Ухвала суду № 84010104, 04.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 вересня 2019 р. Справа № 520/7648/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю

представника позивача - Фуженкової Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи у відсутності представника відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, м. Захисників України, 7/8, 7 поверх) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанову Головного Державного виконавця Єрмак Г.В. від 24.07.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого збору у розмірі 7446, 00 грн., в рамках ВП 59412211 (стягувач Письменна О.В.).; постанову Головного Державного виконавця Єрмак Г.В. від 24.07.2019 _про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат на

проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн., в рамках ВП 59412211 (стягувач Письменна О.В.).; постанову Головного Державного виконавця Єрмак Г.В. від 24.07.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого збору у розмірі 7446, 00 грн., в рамках ВП 59412030 (стягувач Муковоз Н.В.).; постанову Головного Державного виконавця Єрмак Г.В. від 24.07.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн., в рамках ВП 59412030 (стягувач Муковоз Н.В.).

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи.

Разом з тим, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року. Зобов`язано відповідача у строк до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №59412211, №59412030.

У судове засідання за викликом суду на 04 вересня 2019 року представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду щодо витребування доказів у встановлений строк відповідач не виконав.

На електронну адресу суду 04.09.2019 надійшло клопотання головного державного виконавця Єрмак Г.В. про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Проте, вказане клопотання з файлами не підписані електронним цифровим підписом.

Слід зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п 12 ч 1 ст 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, ухвалення судового рішення по суті клопотання є неможливим, у зв`язку з чим копія електронного документу підлягає залишенню без розгляду.

Слід зазначити, що дана справа розглядається з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як зазначалося, відповідачем не були виконані вимоги ухвали від 27.08.2019 щодо витребування доказів по справі. Про причини ненадання належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень №59412211, №59412030 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області всупереч вимогам ст.ст.79, 80 КАС України суду не повідомлено.

У зв`язку з ухиленням від виконання відповідачем обов`язку щодо надання доказів, які необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, має місце затягування строків розгляду справи, встановлені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу в розумінні ч.1 ст.144 КАС України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд наголошує на тому, що невиконання відповідачем вимог ухвали про надання доказів по справі, потягне за собою застосування штрафу у встановленому законом розмірі відповідно до вищезазначених норм права.

Суд попереджає Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Частиною 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу відповідача у справі, суб`єкта владних повноважень - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, суд попереджає Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про необхідність виконати вимоги ухвали судді від 27 серпня 2019 року та надати витребувані докази у строк, не пізніше 11 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року разом із відзивом на адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.9, 44, 79, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи у відсутності представника відповідача за адміністративним – залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Зобов`язати відповідача у строк до 11 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №59412211, №59412030 разом із відзивом на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко