Рішення № 84010071, 04.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

04.09.2019 р. справа №520/6461/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 27.06.2019р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 09.07.2019р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 09.08.2019р.

Позивач, фізична особа-громадянин ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 11.06.2015р., яким ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховане податкове зобов`язання з транспортного податку 25.000,00грн. за 2015 податковий період.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що не повинен сплачувати у 2015 р. транспортний податок за належний на праві приватної власності автомобіль марки Toyota Highlander 2013 року виробництва з об`ємом двигуна 3456 куб. см.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області (фактичний та юридичний правонаступник послідовно у хронологічному вимірі ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що станом на 01.01.2015р. діяв закон і рішення органу місцевого самоврядування, згідно з якими громадяни - власники транспортних засобів з двигуном понад 3000 см3 повинні сплачувати транспортний податок. спірних правовідносинах становить 1095 днів, і станом на час звернення до суду сплинув.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

11.06.2015 р. контролюючий орган - ДПІ у Московському районі міста Харкова (юридичним та фактичним правонаступником якого є ГУ ДФС у Харківській області) видав податкове повідомлення - рішення про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання по податку з власників транспортних засобів у сумі 25.000,00грн.

Доказів надіслання вказаного рішення на адресу заявника контролюючим органом до суду не надано, а тому у спірних правовідносинах неможливо встановити подію обізнаності платника податків з існуванням названого рішення.

З цього приводу суд зазначає, що положення ст. 122 КАС України (у редакції з 15.12.2017р.) носять бланкетний характер в частині строку судового оскарження рішень контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання платника податків, який згідно з ст.ст.56, 102 Податкового кодексу України складає 1095 днів.

Оскільки владний суб`єкт не подав доказів обізнаності платника податків з існуванням оскарженого рішення, то суд вважає, що у спірних правовідносинах строк у 1095 днів не скінчився.

Відтак, заявлена платником вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015 р. підлягає розгляду по суті.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач не подали до суду тексту даного правового акту індивідуальної дії.

Разом із тим, враховуючи визнані контролюючим органом обставини видання податкового повідомлення-рішення, суд доходить до переконання про те, що згадане рішення владного суб`єкта об`єктивно існувало як річ матеріального світу.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта, суд відмічає, що з 01.01.2015р. правовідносини з приводу справляння транспортного податку унормовані приписами ст.ст. 12 та 267 Податкового кодексу України.

Правові висновки Верховного Суду з приводу застосування перелічених норм Податкового кодексу України у 2015 році містяться у постанові від 31.01.2018р. по справі №К/9901/3494/17 (справа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/8389/16) і полягають у тому, що сукупність змісту ст.12 Податкового кодексу України (станом на 01.01.2015р.) та обставин дати прийняття рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставки податку з власників транспортних засобів у 2015р. (по минуванню присікальної дати - 15.07.2014р.) зумовлює відсутність податкового обов`язку з транспортний податку за 2015 рік згідно з ст.267 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, окружний адміністративний суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.06.2015 р.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт - ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України і його правонаступник - ГУ ДФС у Харківській області об`єктивно не здатний виправити цей недолік у реалізації управлінської функції контролю.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.06.2015 р., яким ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ) нараховане податкове зобов`язання з транспортного податку за 2015 рік у розмірі 25.000,00грн.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.