Ухвала суду № 84010049, 29.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

29 серпня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача Карпенко ОСОБА_2 .

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та позивачем підтримано клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії за виявлення неповаги до представника позивача, яке виразилося у перебиванні її під час виступу.

Представник третьої особи в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області та ГУ НП в Харківській області проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначив про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до положень ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи в т.ч. зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1).

Під час судового засідання судом не встановлено в діях представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ознак прояву неповаги (зневажливе, нечемне ставлення, яке виявилося у початку надання відповіді під час формулювання питання) до представника позивача.

Враховуючи викладене суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача та застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.44,144,145,149,293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 03.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.