Ухвала суду № 84009821, 04.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1185/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" ( вул. Качанівська, буд. 1, с. Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область, 37333 ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу №216 від 27.06.2018 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №5921 від 27.02.2014, наданого ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" (п.25 Додатку 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено до наказу №216 від 27.06.2018").

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

02 вересня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 22.08.2019.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду:

- копію наказу від 28.11.2017 №523 про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік;

- копію наказу від 12.03.2018 №89 Департаменту державного геологічного контролю про проведення перевірки надрокористувачів у квітні 2018 року, зокрема, ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин;

- копію повідомлення про проведення перевірки та докази його направлення/вручення позивачу;

- копію акту №14/5921 від 24.04.2018 про недопущення до перевірки;

- копію припису від 25.04.2019 №14/5921 та докази направлення/вручення позивачу;

- копію наказу від 02.08.2018 №268 та докази направлення/вручення позивачу;

- копію наказу від 27.06.2018 №216 з додатком 2 та докази вручення наказу позивачу;

- копію протоколу Комісії з питань надрокористування від 25.06.2018 №7/2018.

Зобов`язати позивача надати до Полтавського окружного адміністративного суду копію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний № 5921 від 27.02.2014.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва