Рішення № 84009736, 04.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2335/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Мирончак А.П. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

20 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (вх.№17019/19), відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 08.09.2017 року між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було укладено договір про визнання електронних документів №9180468287, предметом якого було визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного договору. 31.08.2018 року ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» ЄДРПОУ 41521618 при реєстрації податкової накладної отримало квитанцію №1 в електронному вигляді, в якій зазначено про «відсутність з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» на свій запит про причини нереєстрації податкової накладної отримано з ГУ ДФС в Одеській області відповідь №14280/10/15-32-08-04-10 від 04.10.2018 в якій зазначено: «За даними інформаційних систем ДФС між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41521618) та ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області 08.09.2017 укладено договір про визнання електронних документів (реєстраційний № НОМЕР_1 ), який діє до закінчення терміну ЕЦП директора та печатки. Додатково повідомляємо, що в ході розгляду Вашого звернення від ДПІ у Суворовському районі м.Одеси отримано інформацію, за якою оперативним управлінням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області встановлено невідповідність податкової адреси ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» вимогам п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України». Отже, фактичні дії органів ДФС в Одеській області свідчать про розірвання ними договору про визнання електронних документів №9180468287 від 08.09.2017 в односторонньому порядку. Рішення про розірвання в односторонньому порядку договору №9180468287 від 08.09.2017 року було прийняте на підставі інформації Оперативного управління Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про невідповідність податкової адреси ТОВ «БІЛД КОНСТРАКПШ ГРУП» вимогам Податкового кодексу України. Відповідно до договору оренди офісного приміщення №95 від 01.08.2017 року, копія якого додана до позову, укладеного між ПАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» та ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП», позивач орендує приміщення за адресою: 65003, місто Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд. 72, каб. 94, для розміщення офісу. Також, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2019 вбачається, що ТОВ «БІЛД КЮНСТРАКШН ГРУП» зареєстроване за адресою: 65003, місто Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд. 72, каб. 94. За умовами договору про визнання електронних документів визначено, що підставою для розірвання договору в односторонньому порядку є систематичне порушення зобов`язань стороною Договору, а не «відсутність за місцезнаходженням».

05 червня 2019 року до суду від Головного управління ДФС в Одеській області за вх.№ЕП/4179/19 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.127-133), у якому відповідач зазначає, що подання документів засобами електронного зв`язку в електронній формі здійснюється платниками відповідно до норм законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис». Податкового кодексу України, Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827, на підставі Договору про визнання електронних документів шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів. Звітність підприємства не приймалась з огляду на наявність об`єктивних підстав, які визначені вимогами Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 червня 2019 року до суду від позивача за вх.№23078/19 надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.148-152), у якій позивач зазначає, що як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010 року підстави для неприйняття для реєстрації податкових накладних позивача. Порядок №557 не передбачає механізму одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів з боку податківців на підставі інформації про відсутність юридичної особи за її юридичною адресою.

27 червня 2019 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС Одеської області на належного - Державну фіскальну службу України.

16 липня 2019 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№25113/19), згідно якої позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправними дії ДФС України та Головного управління ДФС в Одеській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів №9180468287 від 08.09.2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеській області;

2. Визнати протиправними дії ДФС України та Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкових документів товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41521618), а саме: податкових накладних з податку на додану вартість від 03.08.2018 № 1, від 09.08.2018 №2, від 13.08.2018 № 3, від 19.08.2018 № 4, від 19.08.2018 № 5, від 20.08.2018 № 6, від 20.08.2018 № 7, від 20.08.2018 № 8, від 20.08.2018 № 9, від 31.08.2018 № 10, від 07.09.2018 № 1, від 19.09.2018 № 2, від 23.09.2018 № 3, від 26.09.2018 № 4, від 01.10.2018 № 1, від 03.10.2018 № 2, від 07.10.2018 № 3, від 16.10.2018 № 4, від 16.10.2018 № 5, від 16.10.2018 № 6, від 19.10.2018 № 7, від 22.10.2018 № 8, від 24.10.2018 № 9, від 24.10.2018 № 10, від 25.10.2018 № 11, від 25.10.2018 № 12, від 25.10.2018 № 13, від 31.10.2018 № 14, від 01.11.2018 № 1, від 01.11.2018 № 2, від 07.11.2018 № 3, від 14.11.2018 № 4, від 26.11.2018 № 5, від 26.11.2018 № 6, від 10.12.2018 № 1, від 12.12.2018 № 2, від 12.12.2018 № 3, від 13.12.2018 № 4, від 13.12.2018 № 5, від 17.12.2018 № 6, від 19.12.2018 № 7, від 26.12.2018 № 8, від 26.12.2018 № 9, від 26.12.2018 № 10, від 26.12.2018 № 11, від 27.12.2018 № 12, від 27.12.2018 № 13 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати їх зареєстрованими;

3. Зобов`язати ДФС України та Головне управління ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 08.09.2017 року №9180468287, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеській області;

4. Зобов`язати ДФС України та Головне управління ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію та прийняття податкових документів в електронному вигляді від товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП».

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26 липня 2019 року до суду від ДФС за вх.№27033/19 надійшов відзив на позов (т.4 а.с.112-114), у якому відповідач зазначає, що ДФС України позов не визнає в повному обсязі, не погоджується з доводами позивача.

29 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/2335/19 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 41521618) зареєстроване як юридична особа 14.08.2017 року та з 14.08.2017 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.35-40), основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2017 року ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (підрядник) та ТОВ «ТАЛІСМАН СТРОЙ» (замовник) уклали договір №2/10 (т.1 а.с.173-179), за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до договірної ціни та умов договору виконання робіт з капітального або поточного ремонту, поставляє будівельні матеріали згідно заявок замовника (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- виписку по рахунку з 02.07.2018 року по 31.12.2018 року (т.1 а.с.169-172);

- додаткові угоди до договору №2/10 від 02.10.2017 року №1/04 від 04.04.2018 року, №2/04 від 07.04.2018 року, №1/05 від 07.05.2018 року, №1/11 від 01.11.2018 року (т.1 а.с.180-183);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 09 серпня 2018 року (т.1 а.с.184);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 09 серпня 2018 року (т.1 а.с.185-191);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.191);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.192-223);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.224);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.225-229);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.230);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.231-234);

- акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт від 21 серпня 2018 року (т.1 а.с.235);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 16 жовтня 2018 року (т.1 а.с.236);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 16 жовтня 2018 року (т.1 а.с.237-240);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 16 жовтня 2018 року (т.1 а.с.241);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 16 жовтня 2018 року (т.1 а.с.242-246);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року (т.1 а.с.247);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року (т.1 а.с.248-250, т.2 а.с.1-4);

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27 грудня 2018 року (т.2 а.с.5-8);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року (т.2 а.с.9-12);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 19 вересня 2018 року (т.2 а.с.13);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 19 вересня 2018 року (т.2 а.с.14-21);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 03 жовтня 2018 року (т.2 а.с.22);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 03 жовтня 2018 року (т.2 а.с.23-26);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.27);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.28-37);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.38);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.39-44);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.45);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 26 жовтня 2018 року (т.2 а.с.46-49);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 26 листопада 2018 року (т.2 а.с.50);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 26 листопада 2018 року (т.2 а.с.51-55);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 26 листопада 2018 року (т.2 а.с.56);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 26 листопада 2018 року (т.2 а.с.57-61);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року (т.2 а.с.62);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року (т.2 а.с.63-70);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.71);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.72-76);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.77);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.78-85);

- акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.86);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 17 жовтня 2018 року (т.2 а.с.87);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 17 жовтня 2018 року (т.2 а.с.88-93);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 17 грудня 2018 року (т.2 а.с.94);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17 грудня 2018 року (т.2 а.с.95-109).

03 жовтня 2017 року ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (підрядник) та ТОВ «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» (замовник) уклали договір №3 (т.2 а.с.117-123), за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до договірної ціни та умов договору виконання робіт з капітального або поточного ремонту, поставляє будівельні матеріали згідно заявок замовника (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- виписку по рахунку з 02.07.2018 року по 31.12.2018 року (т.2 а.с.110-116);

- додаткові угоди до договору №1 від 25.04.2018 року, №2 від 10.05.2018 року, №3 від 16.05.2018 року, №4 від 21.06.2018 року, №5 від 23.06.2018 року, №6Л від 15.05.2018 року, №6Б від 15.05.2018 року, №6С від 15.05.2018 року, №6Г від 15.05.2018 року, №6М від 15.05.2018 року, №6МФ від 15.05.2018 року, №7 від 13.07.2018 року, №8 від 19.07.2018 року, №10 від 31.08.2018 року, №11 від 07.09.2018 року, №12 від 19.09.2018 року, №13 від 03.09.2018 року, №14 від 16.10.2018 року, №15 від 19.10.2018 року, №16 від 24.10.2018 року, №17 від 24.10.2018 року, №18 від 12.11.2018 року, №19 від 25.11.2018 року (т.2 а.с.124-146);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 28 грудня 2018 року (т.2 а.с.147);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 28 грудня 2018 року (т.2 а.с.148-154);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.155);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.156-169);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.170);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.171-177);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.178);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 12 грудня 2018 року (т.2 а.с.179-191);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 25 грудня 2018 року (т.2 а.с.192);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 25 грудня 2018 року (т.2 а.с.193-196);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.197);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.198-205);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 25 грудня 2018 року (т.2 а.с.206);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 25 грудня 2018 року (т.2 а.с.207-210);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 10 грудня 2018 року (т.2 а.с.211);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 10 грудня 2018 року (т.2 а.с.212-219);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 19 грудня 2018 року (т.2 а.с.220);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19 грудня 2018 року (т.2 а.с.221-230);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 19 грудня 2018 року (т.2 а.с.231);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19 грудня 2018 року (т.2 а.с.232-239);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.240);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.241-248);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.249);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.250, т.3 а.с.1-11);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року від 18 грудня 2018 року (т.3 а.с.12);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18 грудня 2018 року (т.3 а.с.13-26);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.27);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.28-31);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.32);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.33-38);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.39);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.40-43);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 07 листопада 2018 року (т.3 а.с.44);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 07 листопада 2018 року (т.3 а.с.45-48);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.49);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 01 листопада 2018 року (т.3 а.с.50-56);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 05 жовтня 2018 року (т.3 а.с.57);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 05 жовтня 2018 року (т.3 а.с.58-60);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 23 жовтня 2018 року (т.3 а.с.61);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 23 жовтня 2018 року (т.3 а.с.62-67);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 01 жовтня 2018 року (т.3 а.с.68);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 01 жовтня 2018 року (т.3 а.с.69-80);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 19 жовтня 2018 року (т.3 а.с.81);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 19 жовтня 2018 року (т.3 а.с.82-84);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 19 жовтня 2018 року (т.3 а.с.85);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 19 жовтня 2018 року (т.3 а.с.86-89);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 25 вересня 2018 року (т.3 а.с.90);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 25 вересня 2018 року (т.3 а.с.91-110);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 07 вересня 2018 року (т.3 а.с.111);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 07 вересня 2018 року (т.3 а.с.112-119);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2018 року від 21 вересня 2018 року (т.3 а.с.120);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 21 вересня 2018 року (т.3 а.с.121-132);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 16 серпня 2018 року (т.3 а.с.133);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16 серпня 2018 року (т.3 а.с.134-140);

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2018 року від 17 серпня 2018 року (т.3 а.с.141);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 17 серпня 2018 року (т.3 а.с.142-147).

Окрім цього позивачем на підтвердження реальності вищевказаних договорів та своєї господарської діяльності до суду надано наступні документи:

- договір поставки №328 від 05 вересня 2018 року (т.3 а.с.148-149), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ ВКП «СЕРВІС ПАК» (продавець), згідно якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупцю продукцію відповідно до видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору по цінах крупного опту, згідно прайс-листів (діючих у постачальника на момент оплати), а покупець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти й оплатити такий товар;

- договори поставки №317 від 04 вересня 2018 року (т.3 а.с.150-151), №327 від 05 вересня 2018 року (т.3 а.с.152-153), укладені між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «ЗАВОД ПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» (продавець), згідно яких продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупцю продукцію відповідно до видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору по цінах крупного опту, згідно прайс-листів (діючих у постачальника на момент оплати), а покупець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти й оплатити такий товар;

- договір поставки №24/18 від 04 січня 2018 року (т.3 а.с.154-155, 174-175), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «ОДЕСОПТОРГ» (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити і передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, установлених цим договором;

- договори поставки №2910-17 від 29 жовтня 2017 року (т.3 а.с.156-157), №2908-18 від 29 серпня 2018 року (т.3 а.с.158-159) укладені між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «СТРОЙ БАЛТІК УКРАЇНА» (продавець), за умовами яких продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору;

- договір поставки №06/2018 від 18 червня 2018 року (т.3 а.с.160-162), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (постачальник) та ТОВ «СТРОЙ БАЛТІК УКРАЇНА» (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець – прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором;

- договір поставки №0801-1 від 01 серпня 2018 року (т.3 а.с.163-164), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «ЦЕНТР МОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупцеві матеріали а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та своєчасно оплатити цей договір;

- договір постачання №1 від 16 серпня 2018 року (т.3 а.с.165-166), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар у асортименті: металопластикові вікна, двері, ролети, підвіконня, відливи, москітні сітки; алюмінієві вироби, фасади, ролети та гаражні ворота, а покупець зобов`язується сплатити цей товар та прийняти його на умовах, зазначених у цьому договорі;

- договір №7 від 05 липня 2018 року (т.3 а.с.167-173), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (замовник) та ТОВ «ЦЕНТР МОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (підрядник), за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до договірної ціни та умов договору виконання робіт з капітального або поточного ремонту, поставляє будівельні матеріали, згідно заявок замовника;

- договір поставки №2170 від 26 рудня 2017 року (т.3 а.с.176-179), укладений між ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (покупець) та ТОВ «ІТАЛ КЕРАМІК» (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є будівельно-оздоблювальні матеріали.

Позивачем виписані податкові накладні:

- на адресу ТОВ «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС»: № 1 від 03.08.2018 року, №3 від 13.08.2018 року, №4 від 19.08.2018 року, №5 від 19.08.2018 року, №10 від 31.08.2018 року, №1 від 07.09.2018 року, №2 від 19.09.2018 року, №3 від 23.09.2018 року, №4 від 26.09.2018 року, №1 від 01.10.2018 року, №3 від 07.10.2018 року, №6 від 16.10.2018 року, №7 від 19.10.2018 року, №8 від 22.10.2018 року, №9 від 24.10.2018 року, №10 від 24.10.2018 року, №1 від 01.11.2018 року, №2 від 01.11.2018 року, №3 від 07.11.2018 року, №1 від 10.12.2018 року, №2 від 12.12.2018 року, №3 від 12.12.2018 року, №4 від 13.12.2018 року, №5 від 13.12.2018 року, №10 від 26.12.2018 року, №11 від 26.12.2018 року, №12 від 27.12.2018 року (т.1 а.с.42, 44-46, 51-56, 58, 61-65, 70-72, 76-80, 85-87);

- на адресу ТОВ «ТАЛІСМАН СТРОЙ»: № 2 від 09.08.2018 року; №6 від 20.08.2018 року, № 7 від 20.08.2018 року, №8 від 20.08.2018 року, №9 від 20.08.2018 року, №2 від 03.10.2018 року, №4 від 16.10.2018 року, №5 від 16.10.2018 року, №11 від 25.10.2018 року, №12 від 25.10.2018 року, №13 від 25.10.2018 року, №4 від 14.11.2018, №5 від 26.11.2018 року, №6 від 26.11.2018 року, №6 від 17.12.2018 року, №7 від 19.12.2018 року, №8 від 26.12.2018 року, №9 від 26.12.2018 року (т.1 а.с.47-50, 57, 59-60, 66-68, 73-75, 81-84);

- на адресу неплатника податкову накладну №14 від 31.10.2018 року (т.1 а.с.69) та №13 від 27.12.2018 року (т.1 а.с.88).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДФС до податкових накладних: № 1 від 03.08.2018 року, № 2 від 09.08.2018 року, №3 від 13.08.2018 року, №4 від 19.08.2018 року, №5 від 19.08.2018 року, №6 від 20.08.2018 року, № 7 від 20.08.2018 року, №8 від 20.08.2018 року, №9 від 20.08.2018 року, №10 від 31.08.2018 року, №1 від 07.09.2018 року, №2 від 19.09.2018 року, №3 від 23.09.2018 року, №4 від 26.09.2018 року, №1 від 01.10.2018 року, №2 від 03.10.2018 року, №3 від 07.10.2018 року, №4 від 16.10.2018 року, №5 від 16.10.2018 року, №6 від 16.10.2018 року, №7 від 19.10.2018 року, №8 від 22.10.2018 року, №9 від 24.10.2018 року, №10 від 24.10.2018 року, №11 від 25.10.2018 року, №12 від 25.10.2018 року, №13 від 25.10.2018 року, №14 від 31.10.2018 року, №1 від 01.11.2018 року, №2 від 01.11.2018 року, №3 від 07.11.2018 року, №4 від 14.11.2018, №5 від 26.11.2018 року, №6 від 26.11.2018 року, №1 від 10.12.2018 року, №2 від 12.12.2018 року, №3 від 12.12.2018 року, №4 від 13.12.2018 року, №5 від 13.12.2018 року, №6 від 17.12.2018 року, №7 від 19.12.2018 року, №8 від 26.12.2018 року, №9 від 26.12.2018 року, №10 від 26.12.2018 року, №11 від 26.12.2018 року, №12 від 27.12.2018 року, №13 від 27.12.2018 року, у яких підприємству було повідомлено, що документ не може бути прийнято у зв`язку з відсутністю укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та запропоновано надати заяву про приєднання до договору (т.1 а.с.155-166, т.4 а.с.6-91).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень абз.2,5,9 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Також, вказаним пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13, 14 зазначеного Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявність помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- відсутність суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- наявність факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, визначений пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

В свою чергу, суд зазначає, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до ст.14 якого електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі – Порядок №557).

Вказаний наказ набув чинності 15.11.2017 року, та ним, зокрема, установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Пунктом 2 розділу І Порядку №557 визначено, що договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Тобто, договір не є двостороннім, а має форму публічної оферти – договору приєднання, та укладається шляхом приєднання до нього заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

В свою чергу, 17.11.2017 року на офіційному веб-сайті Державна фіскальна служба України прилюдно повідомила про те, що у зв`язку із запровадженням з 01.01.2018 інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 «Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810, можливість подання заяви про приєднання до Договору забезпечуватиметься, починаючи з 01.01.2018 року.

Таким чином, можливість подання заяви про приєднання до Договору виникала лише з 01.01.2018 року.

Додатком 1 до вказаного Порядку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 3 розділу 6 якого, договір припиняється:

- у разі подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

- наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно п.4 даного розділу, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Отже, чинними нормативно-правовими актами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів. Вказані підстави повинні обґрунтовуватися наявними в матеріалах справи доказами.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 14.08.2018 року по справі №П/811/841/17.

Як вже встановлено судом, вищевказані податкові накладні, які були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, не були прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями до них, в яких зазначено, що такі накладні не прийнято у зв`язку з виявленими помилками: «Документ не може бути прийнятий – Відсутній укладений з платником « 41521618» договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

В свою чергу, згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 розділу 3 договору про визнання електронних документів від 08.09.2017 року №9180468287 (т.1 а.с.117-119) встановлено, що орган зобов`язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку.

Відповідно до пунктів 1,3 розділу 6 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посиленні сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Згідно з п.4, п.5 розділу 6 договору, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення його дії, надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

В той же час, судом встановлено, що ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» подало до ДФС заяву про приєднання від 25.06.2019 року №1 до договору про визнання електронних документів, однак, вказану заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнято із зазначенням причин «діє заява про приєднання від 07.09.2017 №1 до Договору про визнання електронних документів» (т.1 а.с.154).

Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось під час розгляду справи представниками учасників справи, що станом на момент подачі спірних податкових накладних договір про визнання електронних документів від 08.09.2017 року №9180468287 не був розірваний сторонами.

Отже, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії ДФС України та Головного управління ДФС в Одеській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів №9180468287 від 08.09.2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеській області та зобов`язання ДФС України та Головне управління ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 08.09.2017 року №9180468287, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеській області задоволенню не підлягають.

У контролюючого органу об`єктивно не існувало обставин, які б дозволили не виконувати умови договору про визнання електронних документів від 08.09.2017 року №9180468287 та, відповідно, не здійснювати реєстрацію спірних податкових накладних з підстав зазначених у вищевказаних квитанціях №1.

Суд не приймає до уваги посилання Головного управління ДФС в Одеській області у відзиві на позов на те, що він не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника, оскільки доказів на підтвердження вказаного відповідачем до суду не надано.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та враховуючи відсутність посилання відповідачів на будь-які інші підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, такі мали бути зареєстровані контролюючим органом у день їх первинного подання позивачем (в межах встановленого граничного терміну їх подання), оскільки такі не були прийняті податковим органом з незалежних від позивача причин.

Отже, керуючись вимогами ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про визнання протиправними дії відповідачів щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та вимогу вважати їх зареєстрованими шляхом:

- визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП»: від 03.08.2018 року № 1, від 09.08.2018 року №2, від 13.08.2018 року № 3, від 19.08.2018 року № 4, від 19.08.2018 року № 5, від 20.08.2018 року № 6, від 20.08.2018 року № 7, від 20.08.2018 року № 8, від 20.08.2018 року № 9, від 31.08.2018 року № 10, від 07.09.2018 року № 1, від 19.09.2018 року № 2, від 23.09.2018 року № 3, від 26.09.2018 року № 4, від 01.10.2018 року № 1, від 03.10.2018 року № 2, від 07.10.2018 року № 3, від 16.10.2018 року № 4, від 16.10.2018 року № 5, від 16.10.2018 року № 6, від 19.10.2018 року № 7, від 22.10.2018 року № 8, від 24.10.2018 року № 9, від 24.10.2018 року № 10, від 25.10.2018 року № 11, від 25.10.2018 року № 12, від 25.10.2018 року № 13, від 31.10.2018 року № 14, від 01.11.2018 року № 1, від 01.11.2018 року № 2, від 07.11.2018 року № 3, від 14.11.2018 року № 4, від 26.11.2018 року № 5, від 26.11.2018 року № 6, від 10.12.2018 року № 1, від 12.12.2018 року № 2, від 12.12.2018 року № 3, від 13.12.2018 року № 4, від 13.12.2018 року № 5, від 17.12.2018 року № 6, від 19.12.2018 року № 7, від 26.12.2018 року № 8, від 26.12.2018 року № 9, від 26.12.2018 року № 10, від 26.12.2018 року № 11, від 27.12.2018 року № 12, від 27.12.2018 року № 13 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП»: від 03.08.2018 року № 1, від 09.08.2018 року №2, від 13.08.2018 року № 3, від 19.08.2018 року № 4, від 19.08.2018 року № 5, від 20.08.2018 року № 6, від 20.08.2018 року № 7, від 20.08.2018 року № 8, від 20.08.2018 року № 9, від 31.08.2018 року № 10, від 07.09.2018 року № 1, від 19.09.2018 року № 2, від 23.09.2018 року № 3, від 26.09.2018 року № 4, від 01.10.2018 року № 1, від 03.10.2018 року № 2, від 07.10.2018 року № 3, від 16.10.2018 року № 4, від 16.10.2018 року № 5, від 16.10.2018 року № 6, від 19.10.2018 року № 7, від 22.10.2018 року № 8, від 24.10.2018 року № 9, від 24.10.2018 року № 10, від 25.10.2018 року № 11, від 25.10.2018 року № 12, від 25.10.2018 року № 13, від 31.10.2018 року № 14, від 01.11.2018 року № 1, від 01.11.2018 року № 2, від 07.11.2018 року № 3, від 14.11.2018 року № 4, від 26.11.2018 року № 5, від 26.11.2018 року № 6, від 10.12.2018 року № 1, від 12.12.2018 року № 2, від 12.12.2018 року № 3, від 13.12.2018 року № 4, від 13.12.2018 року № 5, від 17.12.2018 року № 6, від 19.12.2018 року № 7, від 26.12.2018 року № 8, від 26.12.2018 року № 9, від 26.12.2018 року № 10, від 26.12.2018 року № 11, від 27.12.2018 року № 12, від 27.12.2018 року № 13.

Окрім цього суд зазначає, що вимога зобов`язати ДФС та Головне управління ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію та прийняття податкових документів в електронному вигляді від товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» є вимогою попереджувального характеру, спрямованою на попередження майбутнього можливого на думку позивача порушення його прав. Тобто, позивач просить суд фактично не захистити та відновити його права та інтереси від вже існуючого їх порушення, а здійснити дії на випередження, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Суд здійснює захист лише порушених на момент подачі позову порушених прав.

Щодо аналізу господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 94129,00 грн. за 49 вимог немайнового характеру згідно платіжних доручень №715 від 18.04.2019 року (т.1 а.с.5) та №747 від 13.05.2019 року (т.1 а.с.6).

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог (щодо реєстрації 47 податкових накладних), суд дійшов висновку про стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» судовий збір у розмірі 90287,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №715 від 18 квітня 2019 року та №747 від 13 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП»: від 03.08.2018 року № 1, від 09.08.2018 року №2, від 13.08.2018 року № 3, від 19.08.2018 року № 4, від 19.08.2018 року № 5, від 20.08.2018 року № 6, від 20.08.2018 року № 7, від 20.08.2018 року № 8, від 20.08.2018 року № 9, від 31.08.2018 року № 10, від 07.09.2018 року № 1, від 19.09.2018 року № 2, від 23.09.2018 року № 3, від 26.09.2018 року № 4, від 01.10.2018 року № 1, від 03.10.2018 року № 2, від 07.10.2018 року № 3, від 16.10.2018 року № 4, від 16.10.2018 року № 5, від 16.10.2018 року № 6, від 19.10.2018 року № 7, від 22.10.2018 року № 8, від 24.10.2018 року № 9, від 24.10.2018 року № 10, від 25.10.2018 року № 11, від 25.10.2018 року № 12, від 25.10.2018 року № 13, від 31.10.2018 року № 14, від 01.11.2018 року № 1, від 01.11.2018 року № 2, від 07.11.2018 року № 3, від 14.11.2018 року № 4, від 26.11.2018 року № 5, від 26.11.2018 року № 6, від 10.12.2018 року № 1, від 12.12.2018 року № 2, від 12.12.2018 року № 3, від 13.12.2018 року № 4, від 13.12.2018 року № 5, від 17.12.2018 року № 6, від 19.12.2018 року № 7, від 26.12.2018 року № 8, від 26.12.2018 року № 9, від 26.12.2018 року № 10, від 26.12.2018 року № 11, від 27.12.2018 року № 12, від 27.12.2018 року № 13 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП»: від 03.08.2018 року № 1, від 09.08.2018 року №2, від 13.08.2018 року № 3, від 19.08.2018 року № 4, від 19.08.2018 року № 5, від 20.08.2018 року № 6, від 20.08.2018 року № 7, від 20.08.2018 року № 8, від 20.08.2018 року № 9, від 31.08.2018 року № 10, від 07.09.2018 року № 1, від 19.09.2018 року № 2, від 23.09.2018 року № 3, від 26.09.2018 року № 4, від 01.10.2018 року № 1, від 03.10.2018 року № 2, від 07.10.2018 року № 3, від 16.10.2018 року № 4, від 16.10.2018 року № 5, від 16.10.2018 року № 6, від 19.10.2018 року № 7, від 22.10.2018 року № 8, від 24.10.2018 року № 9, від 24.10.2018 року № 10, від 25.10.2018 року № 11, від 25.10.2018 року № 12, від 25.10.2018 року № 13, від 31.10.2018 року № 14, від 01.11.2018 року № 1, від 01.11.2018 року № 2, від 07.11.2018 року № 3, від 14.11.2018 року № 4, від 26.11.2018 року № 5, від 26.11.2018 року № 6, від 10.12.2018 року № 1, від 12.12.2018 року № 2, від 12.12.2018 року № 3, від 13.12.2018 року № 4, від 13.12.2018 року № 5, від 17.12.2018 року № 6, від 19.12.2018 року № 7, від 26.12.2018 року № 8, від 26.12.2018 року № 9, від 26.12.2018 року № 10, від 26.12.2018 року № 11, від 27.12.2018 року № 12, від 27.12.2018 року № 13.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» судовий збір у розмірі 90287,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №715 від 18 квітня 2019 року та №747 від 13 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (вул.Чорноморського козацтва,буд.72, каб.94, м.Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 41521618).

Відповідачі:

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197);

- Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.