Ухвала суду № 84009614, 04.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3132/19

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника позивача Сороколет С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Садівничого кооперативу “Буревестник” до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення №3463 від 20 серпня 2015 року “Про організацію розроблення містобудівної документації місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі АДРЕСА_1 Затока АДРЕСА_2 . Білгород-Дністровського Одеської області”, рішення №123 від 22 березня 2016 року Затоківської селищної ради №VI сесії VII скликання “Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області”,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов Садівничого кооперативу “Буревестник” до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення №3463 від 20 серпня 2015 року, рішення №123 від 22 березня 2016 року Затоківської селищної ради №VI сесії VII скликання.

03.09.2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі через те, що представником відповідача подана апеляційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду якою відкрито провадження за позовом та витребувано у відповідача документи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно п.15.11 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно стаття 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

8) затвердження умов примирення сторін;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи те, що відповідач у апеляційній скарзі оскаржує ухвалу суду від 18.06.2019 року лише в частині зобов`язання Затоківської сільської ради надати засвідчені належним чином копії документів, а не з підстав порушення правил підсудності, то суд керуючись п.15.11 Перехідних положень передав до апеляційного суду копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.

Згідно п.15.12 Перехідних положень КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином посилання представника відповідача на п.15.13 Перехідних положень КАС України за яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи є помилковим, так як оскаржується судове рішення щодо витребування доказів, яке не підлягає оскарженню.

Згідно стаття 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд серед іншого може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.2,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.