Ухвала суду № 84009578, 04.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5162/19

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко О.В.) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко О.В.), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко О.В.) щодо приписування позивачу «незгоди» в ухвалі від 01.08.2019 року по справі №815/6096/17, яка не підлягає оскарженню через що позивач позбавлена права інший спосіб захистити порушені права на розгляд справи справедливим судом за умов дотримання ним принципу верховенства права;

зобов`язати колегію П`ятого апеляційного адміністративного суду надати вибачення позивачу в зв`язку з викладеним;

застосувати ст.17 КАС України, визнавати явку відповідача обов`язковою;

утриматись від подальшого тиску на позивача, спричинення моральних страждань.

В позовній заяві позивач зазначає наступне: «ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі №815/6096/17, яка не підлягає оскарженню, колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду позивачу приписано «незгоду» при розгляді заяви про відвід судді Кравченко О.В., на підставі таких дій з приписуванням невідомої позивачу «незгоди», колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду визнала дії заявника «зловживанням процесуальними правами». Тобто колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду спочатку вчинила маніпуляцію, приписавши власне тлумачення діям позивача, про що позивач не просила, на підставі чого вчинені дії, які в сукупності зашкоджують діловій репутації позивача, спричиняють моральні страждання через несправедливість, а також зашкоджують, на думку позивача, діловій репутації суддів колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду, П`ятому апеляційному адміністративному суду як такому, суду як державній інституції. Саме вказані дії призвели до захисту за даним позовом».

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 та 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус судів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За змістом п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства та враховуючи позовні вимоги позивача, позивач в даному позові фактично оскаржує процесуальне рішення колегії суддів, зокрема ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі №815/6096/17.

Суд зазначає, що предметом розгляду в рамках адміністративного провадження не може виступати незгода позивача з процесуальним рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача за даним позовом не підлягають судовому захисту, зокрема в межах адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 19, п.1 ч.1 ст.170, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Кравченко О.В.) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин