Рішення № 84009221, 04.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/6024/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення та наказу, зобов`язання поновити дію сертифіката,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання №12 від 27.12.2018 в частині звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №29 від 11.02.2019 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов"язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при прийнятті оспорюваних рішення та наказу відповідач діяв всупереч вимогам Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739, оскільки не було встановлено факту наявності її вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Зокрема, зазначає, що якщо її проект землеустрою не в повній мірі відповідав вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, його необхідно було повернути на доопрацювання та надати час для усунення недоліків. Відповідач не повинен був брати до уваги висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно з довідкою від 29.05.2019 розгляд справи відкладено на 09.07.2019, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 06.08.2019.

Згідно з довідкою від 06.08.2019 розгляд справи відкладено на 14.08.2019, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Представник позивача у судовому засіданні 14.08.2019 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Додатково зазначив, що зауваження, які були вказані у висновку державної експертизи землевпорядної документації не є грубими порушеннями вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Рішення є безпідставним та протиправним, оскільки жодних порушень у сфері землеустрою позивачем допущено не було, факт порушення позивачем норм чинного законодавства при розробленні землевпорядної документації не встановлено, відповідачем порушено порядок розгляду матеріалів та оформлення рішень, анулювання кваліфікаційного сертифіката та розміщення про це інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників, що негативно вплинуло на роботу позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов від 31.05.2019 (за вх.№13292/19).

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача відбулося у зв"язку із встановленням грубих порушень нею вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою про що складено негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, тобто реалізацію прав на землю замовником документації. В свою чергу Кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Держгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання був прийнятий оскаржуваний наказ. Вказав, що наведені обставини свідчать про те, що Держгеокадастром дотримано встановлений законом порядок і процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Крім того, зазначив, що відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.10.2018 №7898/82/18 встановлено, що під час розроблення проектної документації ОСОБА_1 порушила вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складенні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно. Таким чином відповідач при розгляді проекту землеустрою діяв у межах свої повноважень.

В ході судового розгляду справи 14.08.2019 судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та поставлено на обговорення представників сторін питання про перехід у письмове провадження для подальшого розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, відповідно до протокольної ухвали (без виходу до нарадчої кімнати) на місці ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладалося у зв"язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 20.08.2019 по 03.09.2019.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 13.02.2013 відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 13.02.2013 №46 ОСОБА_1 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №002532. Вказаним кваліфікаційним сертифікатом підтверджується відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (т.1 а.с. 16).

19 квітня 2017 року згідно з Рішенням Кваліфікаційної комісії від 06.04.2017, оформленого протоколом №3, ОСОБА_1 було видано свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника серія СПК №23/20-02-17 (т.1 а.с. 17).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 03.12.2018 № 21-6-0-331-8498/2-18 "Про вжиття заходів" направило до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо грубого порушення позивачем норм чинного законодавства України в сфері землеустрою що стало підставою для вирішення питання про звернення до Кваліфікаційної комісії з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002532 (т.1 а.с. 28).

У вказаному листі до Кваліфікаційної комісії тому зазначено, що розробником документації із землеустрою систематично та грубо порушуються норми чинного законодавства України в сфері землеустрою, а саме:

1) згідно з відмовою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 30.07.2018 (реєстраційний номер ЗВ НОМЕР_1 ) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: цільове призначення земельної ділянки не відповідає виду використання житлового будинку, який відноситься до багатоквартирного житлового будинку, та відповідно статті 42 Земельного кодексу України земельна ділянка може перебувати у власності, у постійному або в тимчасовому користуванні;

2) згідно з відмовою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 22.08.2018 (реєстраційний номер ЗВ-9703142032018) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, зокрема, в розробленому проекті землеустрою виявлено розбіжності щодо виконавця робіт - вказано ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 ; згідно з довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями землеустрою формується за рахунок земель загального користування, що суперечить вимогам ст.83 Земельного кодексу України;

3) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельної частки (паю) у власність громадянину України ОСОБА_3 площею 4,4061 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поза межами с.Городище, на території Пилиповицької сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області розроблений КП “Земельно-кадастрове бюро» (кваліфікаційний сертифікат інеженера-землевпорядника від 13.02.2013 №002532) з грубими порушеннями норм чинного законодавства України. Згідно з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.10.2018 №7898/82-18, вказана документація із землеустрою оцінена негативно та не погоджена. Основним та суттєвим зауваженням, яке було допущено розробником документації із землеустрою це - невідповідність документації із землеустрою вимогам п.4 статті 122 Земельного кодексу України.

За результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ухвалила рішення, оформлене протоколом засідання від 27.12.2018 №12, звернутися до Держгеокадастру України із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002532 (т.1 а.с.23-27).

08.02.2019 Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру внесено подання №0-6138/0/1-19 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, ОСОБА_1 (т.1 а.с.21-22).

На підставі вказаного подання відповідачем видано наказ "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" №29 від 11.02.2019, відповідно до якого анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002532 (т.1 а.с. 18, 20).

Вважаючи вказане рішення та наказ у частині, що стосується її інтересів протиправними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон України № 858-IV), Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV «Про державну експертизу землевпорядної документації» (далі - Закон України № 1808-IV), Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 №392, яким затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до п. «ж» ч.1 ст.184 ЗК України землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Частиною 6 статті 186-1 ЗК України встановлено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 25 Закону України №858-IV відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною 3 статті 66 Закону України №858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин 19-21 статті 66 Закону України №858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Окрім цього відповідно до ч.8 ст.66 Закону України "Про землеустрій" рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Згідно із ст.60 Закону України №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.61-1 Закону України №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до ст.68 Закону України №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; зясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п.6 Розділу II Порядку №392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Відповідно до п.19 Розділу III Порядку №392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Із системного аналізу наведених правових норм, слідує, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України №858-IV.

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Підставою для анулювання сертифіката ОСОБА_1 стало подання, внесене на підставі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом засідання від 27.12.2018 №12, відповідно до якого за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2018 №21-6-0.331-8498/2-18 ухвалено звернутися до Держгеокадастру України з пропозицією анулювати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_4 Валентини ОСОБА_5 від 13.02.2013 №002532.

Щодо дотримання порядку та процедури позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу засідання №12 від 27.12.2018 Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення про звернення у порядку ст.68 Закону України №858-IV до Держгеокадастру України з поданням про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №002532, у зв`язку із встановленням порушення нею вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: а) відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 на території АДРЕСА_1 , згідно якого надається у власність земельна ділянка для зазначених цілей, зокрема, за рахунок земель загального користування (0,0073 га), що суперечить вимогам ч.4 ст.83 Земельного кодексу України (до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать зокрема землі загального користування населених пунктів). По даному порушенню була надана відмова державного кадастрового реєстратора; б) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельної частки (паю) у власність громадянину України ОСОБА_3 площею 4,4061 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поза межами с.Городище, на території Пилиповицької сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області розроблений КП “Земельно-кадастрове бюро (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 13.02.2013 №002532) отримав три негативні висновки про погодження проекту землеустрою оскільки розроблений з порушенням вимог ч.4 ст.122 Земельного кодексу України (центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. В даному випадку проект землеустрою розроблено на підставі розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 12.08.2015 №354) (т.1 а.с. 23-27).

Акт перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не складався та на засіданні 27.12.2018 Кваліфікаційною комісією не розглядався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастру України (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій") та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

У даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст. 61-1 Закону України № 858-IV), а на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (ст. 68 Закону України № 858-IV).

Виходячи з наведеного, відповідачем дотриманий порядок та процедура внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Що стосується факту порушення ОСОБА_1 положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

Щодо порушення позивачем частини першої статті 42 Земельного Кодексу України, а саме, цільове призначення земельної ділянки не відповідає виду використання житлового будинку, який відноситься до багатоквартирного житлового будинку, оскільки земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Згідно з рішенням про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.09.2018 реєстраційний номер РВ – 1800540332018 ОСОБА_7 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: цільове призначення земельної ділянки не відповідає виду використання житлового будинку, який відноситься до багатоквартирного житлового будинку та відповідно статті 42 Земельного кодексу України земельна ділянка може перебувати у власності, у постійному або тимчасовому користуванні (т.1 а.с. 225).

Відповідно до наявних у справі матеріалів, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . Інша частина будинку належить співвласникам також на праві спільної часткової власності, що підтверджується Договором про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності від 29.08.2005 (а.с. 152, 153).

Відповідно до ст.1 Закону Україин „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” багатоквартирний будинок - це житловий будинок у якому розташовано 3 або більше квартири.

Однак, відповідно до Договору про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності від 29.08.2005 житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває у власності, володінні та користуванні співвласників житлового будинку, які згідно з умовами вказаного договору дійшли згоди спільно брати участь у витратах на управління, утримання, збереження цього будинку.

Оскільки співвласники будинку АДРЕСА_2 мають у власності відповідні частки зазначеного будинку, а не квартири та самостійно здійснюють управління, утримання будинку, зазначений будинок не може вважатися багатоквартирним. У даному випадку відсутнє підприємство, установа і організаціям, які здійснюють управління цим будинком. З огляду на викладене, порушення позивачем статті 42 Земельного кодексу України в даному випадку відсутнє.

Щодо порушення позивачем ч.4 ст. 83 Земельного кодексу України у зв"язку з розробленням проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 на території АДРЕСА_1 , згідно з яким надається у власність земельна ділянка для зазначених вище цілей за рахунок земель загального користування, суд зазначає наступне.

Згідно з рішенням про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 05.09.2018 реєстраційний номер РВ – 1800540722018 ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв"язку із невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: в розробленому проекті землеустрою виявлено розбіжності щодо виконавця робіт, а саме вказано ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно з довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельна ділянки, яка відводиться у власність відповідно до проекту землеустрою формується за рахунок земель загального користування, що суперечить вимогам ст.83 Земельного кодексу України (т.1 а.с. 223).

Як свідчать наявні у справі матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_6 , розробленням вказаного проекту землеустрою займався ФОП ОСОБА_2 , а саме: ним були проведені обміри земельної ділянки, визначені межі, передані межові знаки, складено протокол узгодження зовнішніх меж, розроблено проект, направлено матеріали в департамент містобудування та земельних відносин для отримання висновків щодо можливості відведення та передачі земельної ділянки (т.1 а.с. 90-130).

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , подальше розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було взято на себе ОСОБА_1 Однак, позивачем не було виявлено змін в розмірах та погодженнях, що містяться в проекті відведення, а тому зазначені матеріали були використані нею для завершення робіт по розробці проекту.

Про використання позивачем для розробки проекту землеустрою документації по виконаному комплексу топографо-геодезичних робіт у 2017 році безпосередньо ФОП ОСОБА_2 , зазначено у пояснювальній записці до проекту відведення, що є складовою частиною проекту (а.с. 93-95).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом:

г) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів;

є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

У Висновку №81/2017 зазначено, що відповідно до Генерального плану м.Житомира, плану червоних ліній магістральних вулиць від 30.11.2016 затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2016 №454 «Про затвердження Генерального плану міста Житомира» та Плану зонування територій м.Житомира від 04.04.2017, який затверджено рішенням міської ради від 04.04.2017 №579 «Про затвердження Плану зонування міста Житомира» земельна ділянка, знаходиться в зоні садибної забудови, а частина земельної ділянки в межах червоних ліній вулиці Івана Мазепи - без права нового будівництва (а.с.110).

Поняття червоних ліній визначено в ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме «Червоні лінії» - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Законодавство України знаходження земельної ділянки в межах червоних ліній не відносить автоматично земельну ділянку до земель загального користування відповідно до ст. 83 ЗК України, та не передбачає заборону на її передачу в приватну власність.

Окрім того Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради згідно з висновком №81/2017 від 19.12.2017 погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0278 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в межах червоних ліній вул. Івана Мазепи - без права нового будівництва, в установленому законодавством порядку.

Щодо порушення позивачем вимог п.4 ст.122 Земельного кодексу України, у зв"язку з непогодження та наданням експертом державної експертизи негативної оцінки проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки — земельної частки (паю) у власність громадянину України ОСОБА_3 площею 4,4061 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поза межами с.Городище, на території Пилиповицької сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області розроблений КП “Земельно-кадастрове бюро», з грубими порушеннями норм чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельної частки (паю) у власність громадянці ОСОБА_3 площею 4,4061 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поза межами села Городище на території Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (т.1 а.с.38-82).

Зазначений проект землеустрою було направлено на експертизу.

Експертом державної експертизи ОСОБА_9 Б.В. проведено обов`язкову експертизу землевпорядної документації щодо розробленого проекту землеустрою, за результатами якої 16.10.2018 був наданий негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації (№7898/82-18), з підстав невідповідності вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, у висновку зазначено наступні зауваження:

- не повністю виправлені зауваження викладені у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 20.09.2018 №6815/82-18;

- перелік обмежень щодо використання земельної ділянки доповнити інформацією стосовно обмеження 06.04 – «Умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт» відповідно до додатку 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1051 від17.10.2012;

- не відповідає п.4 ст.122 Земельного кодексу України (т.1 а.с.86-87).

Як свідчать матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 та відповідно до пояснень представника позивача, ОСОБА_3 особисто зверталась до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за наданням дозволу на розроблення проекту на відведення земельної ділянки - земельної частки (паю) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2015 у справі №285/289/15-ц. На її звернення спеціалістами Головного управління їй було надано роз`яснення щодо порядку отримання дозволу на виділення частки паю відповідно до рішення суду. В своєму роз`ясненні спеціалісти Головного управління Держгеокадастру посилались на ст.ст. 2, 3, 5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» якими передбачено необхідність подання клопотання про отримання дозволу безпосередньо до сільської, селищної, міської чи районної державної адміністрації. На обґрунтування такого роз`яснення спеціалістами було надано копію листа від 25.10.2017 року № р-14963/0-11478/6-17 адресованого ОСОБА_10 який звертався до головного управління з аналогічною ОСОБА_3 заявою (т.1 а.с. 49, 83-85)

З огляду на вказане, позивачем не вчинено протиправних дій, що призвели до того, що ОСОБА_3 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою у Новоград-Волинській районній державній адміністрації.

Окрім того суд звертає увагу, що згідно з матеріалами справи Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та висновки державної експертизи землевпорядної документації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.10.2018 №7898/82-18 та від 23.11.2018 року №17681/82-18 у яких надано негативну оцінку та не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельної частки (паю) у власність громадянці ОСОБА_3 площею 4,4061 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поза межами села Городище на території Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Вказане стало підставою для звернення Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 62 Закону №858-ІV документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV визначено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що зазначеними нормами не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що грубим порушенням може вважатись порушення, в результаті якого не просто порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб.

При цьому, висновки державної експертизи землевпорядної документації не містять жодних відомостей щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.

Відтак, на момент прийняття Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру рішення про направлення до Кваліфікаційної комісії листа для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , факти які б свідчили про грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що знайшли своє підтвердження у висновках про розгляд проектів землеустрою, були відсутні.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов до висновку, що Кваліфікаційною комісією без врахування усіх істотних обставин було ухвалено рішення, оформлене протоколом від 27.12.2018 №12, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002532.

При цьому, зважаючи на те, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.02.2019 №29 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, то такий наказ підлягає скасуванню в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №808/2685/17 (№ К/9901/60663/18 та від 05.03.2019 у справі №814/1049/118).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 66-1 Закону України №858-IV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, імя та по батькові; 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Інженери-землевпорядники несуть відповідальність за достовірність інформації, яка подається до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, у порядку, встановленому цим Законом.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників містить такий Розділ, як «Підстава для поновлення дії кваліфікаційного сертифіката», до якого власне і вносяться відомості, що стали підставою для поновлення дії сертифіката (у даному випадку рішення суду).

Судом встановлено, що відповідачем були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 13.02.2013 №002532 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 на підставі наказу Держгеокадастру України від 11.02.2019 №29.

З метою належного захисту порушеного права позивача, суд дійшов до висновку, що позовна вимога про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката №002532 від 13.02.2013 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників підлягає задоволенню.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено у порядку ст.77 КАС України правомірність оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідн.номер НОМЕР_3 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного Ополчення, буд.3, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 39411771) про визнання протиправним рішення та наказу, зобов`язання поновити дію сертифіката, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання №12 від 27.12.2018, в частині звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" №29 від 11.02.2019 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Зобов"язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифікату №002532 від 13.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів–землевпорядників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 04 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко