Ухвала суду № 84008819, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа №160/4320/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,

за участі:

представника позивача Терещенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про передачу справи № 160/4320/19 до іншого суду за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, 3а, код ЄДРПОУ 32702331) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, код ЄДРПОУ 34919031), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М., в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову від 18.04.2019 року за виконавчим провадженням № 58944665 про накладення арешту на все майно рухоме та нерухоме приватного підприємства «РК-Дніпро» (код ЄДРПОУ 32702331).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 21 травня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року зупинено провадження у справі № 160/4320/19 до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/3805/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у справі № 160/4178/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року поновлено провадження у справі № 160/4320/19 та призначено судове засідання у справі № 160/4320/19 на 03 вересня 2019 року о 13:30 год.

В судовому засіданні 03 вересня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про передачу справи № 160/4320/19 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) для подальшого розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, яке суд відхилив у зв`язку із скороченим строком розгляду даної категорії справ, в яких наявка представника сторони не перешкоджає розгляду справи

Вирішуючи питання про передачу справу за підсудністю суд виходить з таких міркувань.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні, зокрема. адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Предметом спору у даній справі є постанова державного виконавця про накладення арешту на все майно рухоме та нерухоме приватного підприємства «РК-Дніпро».

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, оскільки даний адміністративний позов подано з приводу скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на все майно рухоме та нерухоме, прийнятої на підставі постанови № 57196173 від 03.04.2019 року, яка в свою чергу, прийнята на підставі виконавчого листа № 175/81/13-ц, виданого 16.07.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а тому вказана справа підсудна місцевому загальному суду – Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд зробив висновок, що адміністративна справа № 160/4320/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. підсудна суду який видав виконавчий лист та підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 26, 29, 241, 243, 244, 248, 250, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/4320/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук