Ухвала суду № 84008537, 04.09.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

____________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/612/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 226 775 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 226 775 грн 69 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛРОМ Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 4 вересня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.