Ухвала суду № 84008517, 03.09.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. м.Рівне Справа №918/1164/15

Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючої судді Бережнюк В.В., судді Романюк Ю.Г., судді Марача В.В., розглянувши скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" 45 902 961,23 доларів США, з яких: 44663849,56 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, та 1239111,67 доларів США прострочених процентів за користування кредитом, а також 182700,00 грн. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.09.2018, на виконання вказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ.

30.10.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57556013 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі наказу Господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 №918/1164/15.

30.10.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанови про: - арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", що містяться на усіх рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, зокрема, в Акціонерному товаристві "ОТП Банк", Публічному акціонерному товаристві "Банк "Кліринговий Дім", філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерному товаристві "ВТБ Банк", Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; - арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот".

05.11.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанови про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", що містяться на рахунках в Акціонерному товаристві "БАНК АЛЬЯНС" і Акціонерному товаристві "СБЕРБАНК" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику.

13.11.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанови про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти в межах суми 50493257,35 дол. США та 200970,00 грн., що перебувають у касах Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та надходять до них. Також, вказаною постановою було визначено, що: - арешт поширюються також на кошти, що надходять до кас Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" після прийняття зазначеної постанови, у разі надходження коштів до кас Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" слід зупинити видаткові операції з каси боржника на суму 50 493 257,35 дол. США та 200 970,00 грн., кошти, що знаходяться (надходять) до кас Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" зараховувати на депозитний рахунок Міністерства юстиції України, зазначені дії здійснювати до повного виконання рішення суду, про що повідомляти державного виконавця.

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргами, в яких просило суд визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: постанову про арешт майна боржника від 30.10.2018 ВП №57556013; постанову про арешт коштів боржника від 30.10.2018 ВП №57556013; постанову про арешт коштів боржника від 05.11.2018 ВП №57556013; постанову від 13.11.2018 ВП №57556013.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2019, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019, скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" було об`єднано в одне провадження. Частково задоволено скаргу від 23.11.2018 №1833 та визнано неправомірною і скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 30.10.2018 ВП №57556013 в частині накладення арешту на кошти, які містяться на рахунку Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному банку "Кліринговий Дім", призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також податків та зборів до бюджету, пов`язаних із виплатою заробітної плати, у задоволенні решти вимог скарги - відмовлено; частково задоволено скаргу від 23.11.2018 №1832 та визнано неправомірною і скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 05.11.2018 ВП №57556013 в частині накладення арешту на кошти, які містяться на рахунку Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" № НОМЕР_2 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Банк Альянс", призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також податків та зборів до бюджету, пов`язаних із виплатою заробітної плати, а у задоволенні решти вимог скарги - відмовлено; задоволено скаргу від 23.11.2018 №1831 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника від 30.10.2018 ВП №57556013 та визнано неправомірною і скасовано цю постанову; відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 28.11.2018 №1839 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 13.11.2018 ВП №57556013.

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.02.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі N 918/1164/15. Справу N 918/1164/15 направлено до Господарського суду Рівненської області зі стадії прийняття до розгляду скарг Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення та дії державного виконавця.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року №01-04/36/2019 у зв`язку із перебуванням судді Церковної Н.Ф. у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справ визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1164/15.

Відповідно до протоколу від 19.08.2019 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено для розгляду головуючій судді Бережнюк В.В.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення передбачено нормами як Закону України "Про виконавче провадження" (частина 1 статті 74), так і нормами Господарського процесуального кодексу України (стаття 339).

Разом із тим, норми Закону України "Про виконавче провадження" та норми Господарського процесуального кодексу України, які є законодавчими актами однакової юридичної сили, встановлюють неоднаковий строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Так, за приписами частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Натомість, приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

При цьому, враховуючи положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України та Рішення Конституційного Суду України від 07.07.1998 №11-рп/98, десятиденний строк, зазначений у пункті "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, слід обчислювати в календарних днях.

За змістом частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, при здійсненні судочинства господарський суд керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський процесуальний кодекс України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій державного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України судового рішення та з його примусовим виконанням.

В той час як, Закон України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів, що вбачається з приписів частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Також Закон України "Про виконавче провадження" регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів, про що зазначено у частині 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 Господарського процесуального кодексу України, оскільки застосовується до більш широкого кола відносин, а саме: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів Державної виконавчої служби.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" в скаргах на постанови державного виконавця зазначило, що скарги подаються в межах строку передбаченого частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом 10 робочих днів.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється у календарних днях.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

З наявних матеріалів скарг, а також змісту самих скарг вбачається, що оскаржувана постанова №57556013 від 30.10.2018 р. про арешт коштів боржника відправлена органом ДВС скаржнику 07.11.2018 р., та отримана останнім 09.11.2018 р. Таким чином ПрАТ "Рівнеазот" повинен був звернутися зі скаргою у строк до 18.11.2018 р. включно. Попри це скаржник поштовим зв`язком надіслав скаргу до господарського суду 23.11.2018 р.

Оскаржувана постанова №57556013 від 05.11.2018 р. про арешт коштів боржника відправлена органом ДВС скаржнику 09.11.2018 р., та отримана останнім 13.11.2018 р. Таким чином ПрАТ "Рівнеазот" повинен був звернутися зі скаргою у строк до 22.11.2018 р. включно (10 календарних днів з моменту отримання). Однак, скаржник поштовим зв`язком надіслав скаргу до господарського суду 23.11.2018 р.

Оскаржувана постанова №57556013 від 30.10.2018 р. про арешт майна боржника відправлена органом ДВС скаржнику 07.11.2018 р., та отримана останнім 09.11.2018 р. Таким чином ПрАТ "Рівнеазот" повинен був звернутися зі скаргою у строк до 18.11.2018 р. включно. Попри це скаржник поштовим зв`язком надіслав скаргу до господарського суду 23.11.2018 р.

Отже, фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, дають підстави суду дійти висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк для подання скарг на постанови від 30.10.2018 р. про арешт коштів боржника, від 30.10.2018 р. про арешт майна боржника та від 05.11.2018 р. про арешт коштів боржника.

Як зазначалося вище, десятиденний строк для подання скарги є процесуальним строком, і тому, відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску за заявою скаржника.

Проте, скаржником заяви про поновлення пропущеного строку для подання скарг до суду не було надано.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, подання ПрАТ "Рівнеазот" скарг після закінчення процесуальних строків на подання скарги до суду, без заяви про поновлення пропущеного строку для подання скарги, дає підстави суду дійти висновку про залишення без розгляду на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України скарг на постанови від 30.10.2018 р. про арешт коштів боржника, від 30.10.2018 р. про арешт майна боржника та від 05.11.2018 р. про арешт коштів боржника.

Разом із тим, оскаржувана постанова №57556013 від 13.11.2018 р. про арешт коштів боржника відправлена органом ДВС скаржнику 16.11.2018 р., та отримана останнім 19.11.2018 р. Таким чином ПрАТ "Рівнеазот" повинен був звернутися зі скаргою до господарського суду у строк до 28.11.2018 р. включно. У даному випадку скаржник поштовим зв`язком надіслав скаргу на наведену постанову до господарського суду 28.11.2018 р.

Таким чином, скаржник не пропустив десятиденний строк для подання скарги на постанову №57556013 від 13.11.2018 р. про арешт коштів боржника. Тому останню на підставі ст.ст. 341,342 ГПК України необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про що слід винести ухвалу окремим документом.

Керуючись ст.ст. 118, 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.10.2018 р. про арешт коштів боржника, від 30.10.2018 р. про арешт майна боржника та від 05.11.2018 р. про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття - 03.09.2019 р.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Головуюча суддя : Бережнюк В.В.

Судді : Романюк Ю.Г.

Марач В.В.