Ухвала суду № 84008220, 27.08.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/312/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідачів:

1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп", 46000, м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, буд. 18, оф. 510

2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2018р. в сумі 38 729,52 грн., з яких: 29 113,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2 300,97 грн. - заборгованість за відсотками, 5 000,00 грн. - комісія, 2 314,76 грн. - пеня.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп" (Позичальник) та 2/ ОСОБА_1 (Поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2018р. в сумі 38 729,52 грн., з яких: 29 113,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2 300,97 грн. - заборгованість за відсотками, 5 000,00 грн. - комісія, 2 314,76 грн. - пеня, який просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. позовну заяву №б/н від 07.05.2019р. (вх. №385 від 22.05.2019р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; 3/ призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2019р.; 4/ витребувано у Тернопільського міського відділу УДМС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ; 5/ зобов`язано сторони подати додаткові докази.

Тернопільський міський відділ УДМС України в Тернопільській області подав витребувану судом інформацію, відповідно до якої зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відповідає даним, зазначеним в позовній заяві, а тому подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням наданої інформації.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. : 1/ здійснено перехід у розгляді справи №921/312/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження; 2/ призначено підготовче засідання на 27.08.2019р.; 3/ зобов`язано позивача подати: - докази надсилання на адресу відповідача 2 (АДРЕСА_1) позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками; - докази надсилання на адресу відповідачів повідомлення про розмір заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2018р. (до позовної заяви долучено повідомлення від 12.04.2019р., у якому міститься інформація про те, що Банком надано кредит ТОВ "Вест Трейдинг Груп" у сумі 200 000,00 грн., тоді як у позовній заяві зазначено - 50 000,00 грн.), та докази отримання таких позичальником та поручителем (у разі повернення таких на адресу позивача - докази повернення (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення)); - докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення) (відповідно до витягів із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", позовні заяви повернулися на адресу позивача 29.05.2019р. та 31.05.2019р., а заяви про усунення недоліків - 09.07.2019р. та 10.07.2019р.);- відповіді на відзиви із доказами, що їх підтверджують, та доказами їх направлення відповідачам; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 16.07.2019р. (поштові відправлення №4602508468681) відповідачу 1 не вручена.

Направлена на адресу відповідача 2 АДРЕСА_1 ) ухвала суду від 16.07.2019р. повернута відділенням зв`язку на адресу суду у зв`язку із закінчення встановленого строку зберігання.

Позивач станом на дату судового засідання 27.08.2019р. не подав витребувані судом докази, не забезпечив участі повноважного представника та будь-яких заяв чи пояснень щодо причин неподання таких доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

- згідно ч.ч. 1-2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

- у відповідності до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду викладені в ухвалах суду від 24.06.2019р. та 16.07.2019р. документи, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а саме:

- докази надсилання на належну адресу відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При звернені з даним позовом до суду позивач вказав адресу відповідача 2: АДРЕСА_1 та надав суду докази направлення копії позовної заяви за цією адресою.

Однак з інформації наданої Тернопільським міським відділом УДМС України в Тернопільській області, зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд зобов`язав позивача надати докази надсилання на належну адресу відповідача 2 позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками за зазначеною адресою.

Позивач на вимогу суду не надав доказів надсилання на адресу відповідача 2- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, а отже не виконав вимог встановлених п. 1.ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- докази надсилання на адресу відповідачів повідомлення про розмір заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2018р. (до позовної заяви долучено повідомлення від 12.04.2019р., у якому міститься інформація про те, що Банком надано кредит ТОВ "Вест Трейдинг Груп" у сумі 200 000,00 грн., тоді як у позовній заяві зазначено - 50 000,00 грн.), та докази отримання таких позичальником та поручителем (у разі повернення таких на адресу позивача - докази повернення (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення));

- докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення) (відповідно до витягів із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", позовні заяви повернулися на адресу позивача 29.05.2019р. та 31.05.2019р., а заяви про усунення недоліків - 09.07.2019р. та 10.07.2019р.).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приймаючи до уваги неподання позивачем документів, витребуваних судом, що позбавляє можливості суд вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому суд залишає позов без розгляду.

При цьому, судом враховано те, що оскільки позивачем вибрано спосіб захисту та подано позов про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2018р. з відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдинг Груп" (Позичальник) та 2/ ОСОБА_1 (Поручитель), то суд не вправі самостійно без заяви позивача розмежовувати позовні вимоги щодо кожного із відповідачів, а тому залишає позов без розгляду повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 74, 79, 86, ч. 9 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (03.09.2019р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник