Ухвала суду № 84008043, 04.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2019 р. Справа № 914/1493/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області (відповідача у справі № 914/1493/19)

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», с. Чайки Київської області (позивача у справі №914/1493/19),

про визнання права притримання оплати за товар, поставленого за видатковою накладною № 9290090966 від 08.05.2019 р.

у справі № 914/1493/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», с. Чайки Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області

про стягнення 139'426,88 грн. заборгованості,

(представники сторін – не викликались)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення 139'426,88 грн. штрафних санкцій та відшкодування збитків за невиконання договору поставки № 100808 від 22.10.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2019 р. справу № 914/1493/19 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.09.2019 р., встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

23.08.2019 року, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем скеровано на адресу суду зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання права притримання оплати за товар, поставлений за видатковою накладною № 9290090966 від 08.05.2019 р., яка надійшла до суду 03.09.2019 р.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого ТзОВ «Агролайф Корми» судового збору, суддя встановив, що в системі «Діловодства спеціалізованого суду» містяться відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого ТзОВ «Агролайф Корми» судового збору у розмірі 1’921,00 грн. за платіжним дорученням № 3264 від 22.08.2019 р.

Відтак, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, відповідач стверджує, що він вправі був притримати оплату товару, а у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, оскільки останній порушив взяті на себе зобов`язання щодо поставки повного комплекту товару.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар, а у зустрічній позовній заяві вимога – визнати право притримати оплату за товар, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

Керуючись статтями 2, 12-15, 162, 164, 172, 174, 180, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», с. Чайки Київської області про визнання права притримання оплати за товар, поставленого за видатковою накладною № 9290090966 від 08.05.2019 р.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити ТзОВ «Віссманн» строк до 30.09.2019 р. для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству – суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.