
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" вересня 2019 р. Справа № 911/427/16
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/427/16
за позовом Приватного акціонерного товариства „Білицький завод „Теплозвукоізоляція”, смт Коцюбинське
до Приватного підприємства „Сітал Гласс”, смт Коцюбинське
про стягнення 409 332, 48 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 р. у справі № 911/427/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Приватного підприємства "Сітал Гласс" про стягнення 409 332, 48 грн, зупинено провадження у справі до завершення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
29.08.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 6081/18-45 від 06.08.2019 р., акт здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 911/427/16 та матеріали справи № 911/427/16.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/427/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/427/16.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 11.09.2019 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.
5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 6081/18-45 від 06.08.2019 р. за результатами проведення судової експертизи у господарській справі № 911/427/16 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 6081/18-45 від 06.08.2019 р. за результатами проведення судової експертизи у господарській справі № 911/427/16 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
Судове рішення № 84008003, Господарський суд Київської області було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/427/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: