Ухвала суду № 84007989, 30.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1429/19

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Державного авіаційного підприємства “Україна” про стягнення 85 106,23грн, за участю представників від:

позивача – Білик І.П. (довіреність №01-22/7-195 від 07.08.2019);

відповідача – Волосович К.І. (довіреність №01-14/9г від 13.05.2019)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі – ДП “МА “Бориспіль”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного авіаційного підприємства “Україна” (далі – ДАП “Україна”) про стягнення заборгованості у розмірі 85 106,23грн, у тому числі: 73 819,40грн – основного боргу з орендної плати за грудень 2018 року, а також 8767,32грн – пені, 734,15грн – 3 % річних, 1785,36грн – втрат від інфляції, які нараховані за період з 16.01.2019 по 16.05.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, №1924 від 03.01.2017 щодо здійснення оплати за користування об`єктом оренди у встановлений строк (а.с.3-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 26.07.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія вказаної ухвали вручена позивачу та відповідачу 04.07.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№0103269373753, 0103269373745 (а.с.65-66).

Від відповідача 19.07.2019, з дотриманням встановленого строку (здано відділенню зв`язку №1 м. Бориспіль для відправлення до суду 17.07.2019), надійшов відзив на позов (а.с.67-71).

У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 73 819,40грн, проте, заперечує щодо нарахування йому пені, 3% річних та втрат від інфляції. Відхиляючи вимоги у відповідній частині, відповідач вказує, що рахунок на оплату та акт приймання-передачі послуг від 31.12.2018 наданий йому лише 15.01.2019, у зв`язку з чим у нього була відсутня можливість зареєструвати відповіді зобов`язання до закриття бюджетного року в органах казначейства.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 01.07.2019, подано відповідь на відзив (а.с.82-85), відповідно до якої позивач не погоджується з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, щодо відсутності вини у несвоєчасній сплаті рахунку. Так, позивач вказує на те, що відповідач знав про наявність договору і про те, що закінчується календарний рік, проте не вжив заходів для виділення асигнувань на грудень 2018 року для оплати орендної плати, Також позивач вказує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язанні у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 26.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2019, враховуючи клопотання позивача про надання часу сторонам для розгляду питання щодо укладення мирової угоди. При цьому, судом взяті до уваги пояснення представника позивача, який підтвердив звернення з пропозицією щодо укладення мирової угоди та розгляд такої пропозиції ним у даний час (а.с.90,92-93).

27.08.2019 сторонами у даній справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду, укладену сторонами.

Представниками сторін у судовому засіданні 30.08.2019 підтримана заява про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та мирову угоду, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до умов мирової угоди, відповідач визнає заборгованість перед позивачем в частині основного боргу у розмірі 73 819,40грн. Також, сторони погодили, що відповідач здійснює повну оплату заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок позивача протягом 10 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди на користь позивача.

За домовленістю сторін не стягуються пеня у розмірі 8767,32грн, втрати від інфляції у розмірі 1785,36грн та 3% річних у розмірі 734,15грн.

Окрім того, сторони п.5 мирової угоди погодили, що витрати по сплату судового збору у розмірі 1921грн покладаються на боржника.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В силу чч. 2, 3 цієї норми, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, подана мирова угода укладена сторонами - ДП “МА “Бориспіль” в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_1 та ДАП “Україна” в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Крайнього О.О,

Як встановлено судом і вбачається з наданої заяви, заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою підписані і направлені відповідачем позивачу 15.07.2019. Отже, пропозиція укласти мирову угоду на певних умовах підписана відповідачем 15.07.2019.

Як вбачається з тексту мирової угоди вона датована 23.08.2019, при цьому згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.08.2019 керівником відповідача значиться ОСОБА_2 , проте 29.08.2019 до вищевказаного реєстру внесено зміни (номер запису 135410710026001301) в частині зміни керівника та вказано, що з 22.08.2019 керівником відповідача є Мазур ОСОБА_3 .М. (а.с.101-109).

Проте, станом на 23.08.2019 (дата мирової угоди) керівником був ОСОБА_2 . Крім того, на момент підписання пропозиції (оферти) – відповідної мирової угоди та заяви до суду, особа яка їх підписала мала повноваження на вчинення таких дій від імені відповідача; у подальшому відповідач не звертався до суду з клопотанням не затверджувати таку угоду.

Від імені позивача угода підписана особою, яка виконувала обов`язки генерального директора станом на 23.08.2019 на підставі наказу від 24.06.2019 №11-074/1-12447/П (а.с.115).

Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода підписана повноважними на те особами.

В судовому засіданні сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

В силу ч. 5 ст.192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

- умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

- одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що особи, які діяли від імені сторін при укладенні угоди, не обмежені вчинити відповідні дії, а також умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами мирової угоди.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди у поданій сторонами редакції, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у даній справі.

Як вбачається, сторони пунктом 5 укладеної мирової угоди узгодили питання про те, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 1921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192-193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (стягувач; 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль – 7; ідентифікаційний код 20572069) та Державним авіаційним підприємством “Україна” (боржник; 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2; ідентифікаційний код 25196197) від 23.08.2019 у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Бориспіль 23 серпня 2019 р.

Ми, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в особі т.в.о генерального директора ОСОБА_1 , який діє на підставі, надалі іменується - «Стягувач» та

Державне авіаційне підприємство (ДАП) «Україна» в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Крайнього Олега Олександровича, який діє на підставі Статуту та наказу ДАП «Україна» №60/0 від 15.04.2019, надалі іменується «Боржник», далі по тексту при спільному згадуванні іменуються «Сторони»,

які є сторонами у справі №911/1429/19, яка знаходиться у провадженні судді А.Р.Ейвазової в Господарському суді Київської області за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення 85106,23 грн, керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення

мирової угоди на таких умовах:

1.Боржник визнає, що сума основного боргу Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 73819,40грн (сімдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок).

2.Боржник гарантує, що заборгованість у сумі 73819,40грн (сімдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок) буде сплачена Боржником у термін 10 (десять)робочих днів з дати винесення Господарським судом Київської області ухвали про затвердження мирової угоди по справі №911/1429/19. У разі порушення Боржником зазначеного терміну, Стягувач звертається до Бориспільського управління Державної казначейської служби Київської області із заявою про безспірне списання коштів з Боржника у встановленому порядку.

3. За домовленістю Сторін пеня у розмірі 8767,32грн (вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень тридцять дві копійки), індекс інфляції 1785,36грн (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять гривень тридцять шість копійок) та 3% річних у сумі 734,15грн (сімсот тридцять чотири гривні п`ятнадцять копійок) з Боржника на користь Стягувача не стягуються.

4. Стягувач заявляє, що з моменту виконання умов цієї мирової угоди не матиме жодних претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, а також не вимагатиме сплати штрафних санкцій, 3% річних та індексу інфляції.

5. Боржник і Стягувач домовились, що витрати по сплаті судового збору у сумі 1921грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) покладаються на боржника.

6. Боржник і Стягувач запевняють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб

За боржника (підпис і печатка) т.в.о. генерального директора О.О.Крайній

За стягувача (підпис і печатка) т.в.о. генерального директора Є.Г. Дихне».

2.Провадження у справі закрити.

3.Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

4.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова