Рішення № 84007929, 27.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/8259/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про стягнення 19 469,43 грн.

представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - ПрАТ «СК «Колоннейд Україна», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», відповідач) про стягнення 19 469,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «К`Ю БІ І Україна» (далі - ПрАТ «СК «К`Ю БІ І Україна»), найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - позивач, на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.01.2015, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», позивач звернувся до останнього з вимогою відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату. Враховуючи, що відповідачем заявлена сума відшкодована частково, позивач просить стягнути з відповідача решту здійсненої ним страхової виплати в розмірі 19 469,43 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8259/19 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.08.2019.

17.07.2019 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли запитувані в ухвалою від 05.07.2019 відомості щодо полісу № АІ/8817120.

19.07.2019 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що у зв`язку з настанням страхової події - ДТП у відповідача виник обов`язок відшкодувати завдану цим шкоду з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, тому відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 30 530,57 грн., у той час, як позивачем здійснено відшкодування матеріального збитку страхувальника у повному розмірі без урахування коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи викладене, відповідач вважав, що виконав свій обов`язок перед позивачем у повному обсязі, у зв`язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 27.08.2019.

У судові засідання 01.08.2019 та 27.08.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.08.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2015 між ПрАТ «СК «К`Ю БІ І Україна», найменування якого було змінено на ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» (страховик), та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - ТОВ «ОТП Лізинг», страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - договір добровільного страхування).

27.07.2015 сторонами укладена додаткова угода № САS0029075 до вищевказаного договору добровільного страхування (далі - додаткова угода), згідно з умовами якої були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

23.06.2016 по проспекту Миру, 1 у м. Житомир трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки CHEVROLET Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 19.07.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеним 30.06.2016, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, визначена за витратним підходом, складає 53 862,91 грн., а вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП станом на 30.06.2016 (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить 31 810,78 грн. (з ПДВ).

Судом встановлено, що автомобіль SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, уже був раніше пошкоджений у ДТП, що трапилась 28.10.2014. Вказана обставина встановлена у заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2016 по справі № 278/2609/15-ц, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика) значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є випадки коли складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації (п. 7.39 Методики).

Таким чином, незважаючи на те, що станом на дату ДТП, яка відбулась 23.06.2016, автомобіль SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, перебував в експлуатації менше семи років, відшкодування завданого його власнику збитку повинно здійснюватись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки вказаний транспортний засіб був пошкоджений у ДТП, що відбулась раніше - 28.10.2014, та підлягав відновленню ремонтом його складових частин.

Згідно з рахунком № Сч-0003317 від 12.07.2016 та актом виконаних робіт № Ав-К-04051 від 17.08.2016, складеними СТО - ТОВ «Авторесурс», вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобілю становить 53 746,64 грн.

Позивачем був складений страховий акт № 1500016572 від 22.08.2016, згідно з яким загальна сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті, склала 52 146,64 грн. (53 746,64 грн. - 1 600,00 грн. франшизи).

З матеріалів справи також вбачається, що позивач сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 52 146,64 грн. на користь страхувальника ТОВ «ОТП Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням № 000045157 від 23.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ «СК «Уніка» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8817120 з лімітом відповідальності по майну 50 000,00 грн. та франшизою 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АІ/8817120 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки CHEVROLET Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» за дорученням позивача (на підставі договору доручення від 31.12.2018) направило на адресу відповідача регресну вимогу № R/L 21232 від 24.05.2017, в якій просило відшкодувати позивачу сплачену ним страхову виплату в межах передбаченого полісом ліміту відповідальності. Відповідач зазначену регресну вимогу позивача задовольнив частково, а саме сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 30 530,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 026603 від 27.06.2017.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З огляду на наведені приписи п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк виконання відповідачем грошового обв`язку перед позивачем на момент розгляду та вирішення даного спору по суті настав, проте відповідач доказів виконання вказаного зобов`язання суду не надав. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про відшкодування відповідачем страхової виплати, що була сплачена позивачем, заявлена правомірно.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що за умовами додаткової угоди № САS0029075 від 27.07.2015 до договору добровільного страхування розмір франшизи становить 1 600,00 грн. (яку позивач відрахував самостійно під час здійснення ним відшкодування), за умовами полісу № АІ/8817120 - 0,00 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 1 280,21 грн. (31 810,78 грн. - 30 530,57 грн.), з огляду на те, що відшкодування страхової виплати повинно здійснюватись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також зважаючи на те, що відповідач частково виконав свої зобов`язання перед позивачем сплативши на користь останнього грошові кошти в розмірі 30 530,57 грн.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 25395057) суму страхового відшкодування в розмірі 1 280,21 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 21 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 126,32 грн. (сто двадцять шість грн. 32 коп.).

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.09.2019.

Суддя О.Г. Удалова