Ухвала суду № 84007927, 04.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/10144/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, позов задоволено частково, визнано недійсними укладені між позивачем та відповідачем договір факторингу № 2 від 22.08.2014, договір відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, договір відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520 (суддя Ковтун С.А.).

27.08.2019 року Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» через канцелярію суду було надано заяву про роз'яснення судового рішення від 09.07.2015 року, з тих підстав, що 06.08.2019 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у скасуванні записів №48115892, оскільки Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення 09.07.2015 року у справі №910/10144/15 не застосовані наслідки недійсності правочинів та не скасовані відповідні записи про інше речове право (іпотеку) за номером 8131988.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

Проте, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року, викладено в ясній та зрозумілій формі.

Заявником не надано доказів неоднозначного розуміння даного рішення суду.

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 викладено у ясній та зрозумілій формі, заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна