Ухвала суду № 84007812, 04.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2019 Справа № 908/950/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

до відповідача Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”, (03035,м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), буд. 35)

про розірвання договору та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

УСТАНОВИВ

22.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”, м. Київ до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 331700,34 грн. за договором на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва №93-10-16 від 14.12.2016, яка складається з суми основного боргу в розмірі 257142,42 грн., 3 % річних у розмірі 12723,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 17746,33 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 справу № 908/950/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/950/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/6319. Підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019, продовжено строк підготовчого провадження у справі до 25.07.2019, відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 повернуто позивачу зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від КП “Облводоканал” Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 по справі № 908/950/19 за зустрічним позовом, провадження по справі №908/950/19 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 провадження у справі № 908/950/19 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2019.

30.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява № 12/1227 від 30.08.2019 (вх. № 2534/08-07/19 від 30.08.2019) Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”, м. Київ про розірвання договору на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016 та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач також просить поновити строк для подання зустрічного позову.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2019 зустрічну позовну заяву у справі № 908/950/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку про відмову у прийняті її до розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 ст. 175 ГПК України, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

З бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) відкрито провадження у справі № 908/1539/19 за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради до Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” про розірвання договору та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 призначено підготовче судове засідання на 16.07.2019. Ухвалою суду від 16.07.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 26.09.19, підготовче засідання відкладено на 23.09.2019.

Слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Зі змісту зустрічних позовних вимог у справі №908/950/19 та позовних вимог у справі №908/1539/19 встановлено, що Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради звернулося до Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” з вимогами про про розірвання договору на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016 та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

Таким чином, суд встановив, що у провадженні Господарського суду Запорізької області є справа №908/1539/19 із спору між тими самими учасниками справи, про той самий предмет із тих самих підстав, що заявлено у зустрічному позові КП “Облводоканал” Запорізької обласної ради.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту вищевказаної норми можна зробити висновок, що її метою є, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Зважаючи на суб`єктний склад учасників у справі №908/950/19 та у справі №908/1539/19, аналогічний предмет позову та їх підстави, суд вважає наявними підстави для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви № 12/1227 від 30.08.2019 (вх. № 2534/08-07/19 від 30.08.2019) Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”, м. Київ про розірвання договору на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016 та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

Враховуючи що судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, наявні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову (від 30.08.2019), клопотання про виклик свідка (від 30.08.2019), клопотання про поновлення строку на усунення недоліків зустрічного позову (від 08.07.2019), та заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви судом не розглядалися.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, і включається до складу судових витрат.

Судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви.

До матеріалів зустрічної позовної заяви додане платіжне доручення № 437 від 14.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 571, 43 грн.

Згідно Довідки господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 платіжне доручення № 437 від 14.06.2019про сплату судового збору в розмірі 2 571, 43 грн., зареєстровано 19.06.2019 у картці справи №908/1539/19.

Отже, сплата одним платіжним дорученням судового збору за 2-ма різними позовними заявами не є належним доказом сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству “Облводоканал” Запорізької обласної ради у прийнятті зустрічної позовної заяви № 12/1227 від 30.08.2019 (вх. № 2534/08-07/19 від 30.08.2019) до Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”, м. Київ про розірвання договору на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016 та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

Додаток (на адресу заявника): зустрічна позовна заява з додатками на 124 -х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко