Рішення № 84007512, 03.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03.09.2019 Справа № 908/1241/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1241/19

за позовом Приазовської районної державної адміністрації (Приазовська РДА), 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (ТОВ “Агротіс”), 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Степанівська Перша сільська рада Приазовський район Запорізька область, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-Б

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Геоникс”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, оф. 15

про визнання недійсним договору оренди

без виклику представників сторін

Суть спору

22.08.2019 рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено в задоволенні позову Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Степанівська Перша сільська рада Приазовський район Запорізька область, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка та Товариство з обмеженою відповідальністю “Геоникс”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), який укладений 11.08.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, як орендарем, щодо оренди не витребуваної земельної частки паю розміром 136,64 га, який зареєстрований 11.08.2008 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 1. Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

27.08.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1241/19.

Протоколом передачі судової справи раніш визначеному складу суду від 27.08.2019, справу № 908/1241/19 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення, ухвалюючи останнє, господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності останніх.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» та Адвокатським об`єднанням «Гладкий, Яценко та Партнери» укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (п. 1.1.1); складення позовних заяв. заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.1.1.4) тощо.

Згідно з п.1.2 договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: Гладкий Дмитро Вікторович, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 видане КДКА Донецької області, ОСОБА_1 , свідоцтво № 988 від 30.08.2012 видане КДКА Запорізької області.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір гонорару становить 1000,00 грн за 1 годину наданої правової допомоги.

Гонорар сплачується Клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об`єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару (п. 4.2. договору).

Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку та акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ (п. 4.3. договору).

Представництво відповідача у даній справі здійснювалось адвокатом Шумейко Іваном Павловичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001482 від 09.042019, ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 127890 від 11.06.2019, додаткова угода № 1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано акт здачі – прийняття наданих послуг № 247 від 01.07.2019 на суму 8500,00 грн.

Акт здачі – прийняття наданих послуг містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених відповідачем витрат, зокрема, на виконання умов договору Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):

- вивчення позовної заяви з доданими до неї документами та надання консультації

щодо способу захисту прав Клієнта;

- складання відзиву на позовну заяву в господарській справі № 908/1241/19;

- складання заяви про застосування позовної давності в господарській справі

№908/1241/19.

В акті зазначено, що надана правова допомога прийнята ТОВ «Агротіс» без зауважень.

Факт оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, наданої у справі, підтверджується платіжним дорученням № 1098 від 02.07.2019 на суму 38 850,00 грн (в акті зазначена правова допомога надана у кількох справах: 908/1241/19 – 8500,00 грн, 908/1151/19 – 8500,00 грн, 908/1591/19 – 8500,00 грн, 908/1115/19 – 13 000,00 грн).

Таким чином, розмір витрат, понесених ТОВ «Агротіс» на правову допомогу, становить 8500,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник відповідача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/1241/19, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та стягнути з Приазовської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 – 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1241/19 - задовольнити.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч пятсот гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 03 вересня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов