Ухвала суду № 84007381, 03.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2019 Справа №910/6468/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО”, м.Курахове

про стягнення 502458,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зарубіна Т.М. – довіреність від 19.03.2019;

від відповідача: Щербань Л.А. – довіреність №19060401 від 04.06.2019.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", м.Київ про стягнення 502458,73 грн.

Господарським судом міста Києва було встановлено, що згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), місцезнаходження Акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО”, м.Курахове є Донецька обл., Мар"їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 23.05.2019 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ до Акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 502458,73 грн. з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6468/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6468/19 на 30 (тридцять) днів.

31.07.2019 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, в яких позивач просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності у зв`язку з її безпідставністю. На думку позивача перебіг строку позовної давності за позовною вимогою про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 502458,73грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №24-0566 від 01.05.1999 за період з квітня по червень 2016 включно розпочався для позивача тільки з 06.07.2016 – з дня скасування у судовому порядку тарифу, встановленого постановою НКРЕКП від 03.03.2015 №613, а тому позов було подано вчасно 18.05.2019.

03.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, заява про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів. В запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримує доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Заява про зупинення провадження у справі обґрунтована ст.228 ГПК України, на підставі якої відповідач просить зупинити провадження у справі №910/6468/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15 Верховним Судом. В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача додаток 1 до Угоди про реструктуризацію №Р240566-07/15 від 14.07.2015, відповідно до умов якого було погоджено сторонами графік погашення боргу; докази перерахування коштів на рахунок відповідача: платіжне доручення №569 від 23.06.2016 на суму 23995,86грн., платіжне доручення №579 від 01.07.2016 на суму 14000,00грн., платіжне дорученням №587 від 28.09.2016 на суму 13300,00грн.; угоду №р-240566-05/16 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію по договору, на підставі якої позивач сплачував грошові кошти. Відповідач вважає, що без витребування та дослідження оригіналів цих документів неможливо встановити наявність або відсутність фактів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Представник позивача у підготовче засідання 03.09.2019 з`явився, підтримав позовні вимоги, заперечив проти заяви відповідача про зупинення провадження к справі та витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.09.2019 з`явився, заперечив проти позовних вимог, підтримав заяву про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Суд відкладає розгляд наданої відповідачем заяви про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019 о 12:30 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 17.09.2019 о 12:30 год.

3. Позивачу надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів у строк до 17.09.2019, одночасно надіслати відповідачу копію пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу надати до 17.09.2019 докази зміни назви відповідача.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило