Постанова № 84006124, 03.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1118/19

Провадження № 3/280/582/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ГОР.Інвест Агро», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого під час проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ГОР.Інвест Агро» виявлено порушення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 10076108 грн. за 2017 та заниження податку на прибуток у сумі 59857 грн., у тому числі по періодах: 2017 рік-4557 грн., 2018 рік- 55300 грн., а також занижено податок на додану вартість у сумі 174938, у т.ч. : грудень 2016 року-157703 грн., лютий 2017 року- 9132 грн., жовтень 2017 року- 8103 грн та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість (р.21) по декларації за грудень 2018 року у сумі 10047, у т.ч.: грудень 2018 року- 10047 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, порушив п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, ст.ст.3,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення бухгалтерського обліку №16 «Витрати» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про що свідчать відповідні судові повістки, інформацією щодо вручення яких особисто адресату суд не володіє. Письмові пояснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надавались, проте, безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення виникли у зв`язку з частими змінами у законодавстві, просить справу розглядати за його відсутності. Крім того, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема, акт документальної планової виїзної перевірки від 20.06.2019 №441/06-30-14-01/38284337, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20.06.2019, саме правопорушення було виявлено 20.06.2019 під час проведення перевірки діяльності підприємства, що підтверджено відповідним актом. Разом з тим, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним ревізором-інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 , у період з грудень 2016-грудень 2018.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП не є триваючим, внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати саме з 31.12.2018 року, а не з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки) 20.06.2019.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2019, враховуючи період перебування судді Рибнікової М.М. у щорічній основній відпустці з 22.07.2019 по 02.09.2019 включно, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова