Ухвала суду № 84005437, 30.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2712/19

Провадження № 1-кс/461/7540/19

УХВАЛА

30.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Криштановича С.С.

слідчого Мілінського А.І.

захисників Матлашевського В.Л., Гордона І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Мілінського А. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Мілінський А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області Криштановичем С. у кримінальному провадженні №12019140000000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова Юрківим О.Р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 03.09.2019 р. включно, із правом внесення застави в розмірі 153680,00 грн., а також у разі її внесення встановлено обов`язки строком на 60 днів. Однак, по теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 заставу не вніс та утримується в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 8 вересня 2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

- провести огляд мобільного телефону та комп`ютерної техніки вилучених у ОСОБА_1 під час його затримання та проведеного обшуку по місцю його проживання, а також інших речей та предметів вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні;

- допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначених злочинів;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1 з приводу вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- закінчити проведення процедури перегляду грифу секретності по матеріалах отриманих в результаті здійснення НСРД, та звернутись до слідчого судді Галицького РС м. Львова про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати, на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про доручення проведення судових експертиз, висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_1 а також їх залишків;

- з урахуванням отриманих результатів слідчих дій та висновків проведених експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_1 ;

- провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому, існують обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Окрім того, продовжують існувати обгрунтовані ризики незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків з числа родичів, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії нформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Проти задоволення клопотання захисника Гордона І.М. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт заперечили.

Захисник Гордон І.М. у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 заперечив. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Мотивуючи тим, що ризики, викладені слідчим і прокурором в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, не існують в даний час, оскільки ОСОБА_1 має тяжке захворювання хребта, потребує оперативно - хірургічного втручання, захворювання впливає на його здатність пересуватись власними ногами, прогресує в умовах слідчого ізолятора, і тому він фізично не може уникнути слідства і викликів в суд. Підозрюваний ОСОБА_1 не може займатись збутом наркотичних і сильнодіючих засобів через брак в нього таких, а також його відношення до дотримання чинного законодавства і обізнаність в превентивному контролі з боку правоохоронних органів стає додатковою запорукою його законослухняної поведінки під домашнім арештом. Підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, малолітню дитину, за якою буде мати можливість доглядати, а також буде мати можливість офіційно працювати, з урахування стану здоров`я, щоб утримувати свою родину. Просив клопотання задоволити.

Захисник Матлашевський В.Л. та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд задоволити клопотання захисника Гордона І.М. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, клопотання захисника Гордона І.М. про зміну запобіжного заходу, захисника Матлашевського В.Л. та підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-актом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_1 , та інших, а також протоколами негласних слідчих розшукових дій огляду та виїмки кореспонденції поштових відправлень;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, отримано висновок експерта № 56/5 від 25.04.2019, згідно якого надані на дослідження таблетки в кількості 12 штук, які знаходяться в блістері з нанесеним маркуванням з написом «Acatar ACTI-TABS» містять у своєму складі псевдоенфедрин. Псевдоефедрин – є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

-протоколом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-відомостями отриманими із ПАТ «Українська залізниця», щодо перетину ОСОБА_1 кордону України з Республікою Польща;

-протоколом затримання особи, підозрюваної особи в порядку ст.ст. 208-211 КПК України, ОСОБА_1 , на кордоні, а також виявлення та вилучення в нього порошкоподібної речовини, чеків на придбання та самі препарати «Acatar ACTI-TABS» та таблеток «CIRRUS»;

-протоколом обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено таблетки «Acatar ACTI-TABS», мобільні термінали, чорнові записи, платіжних документів щодо пересилання службами експрес-доставок вантажів (посилок, відправлень, тощо), банківські картки, та іншими предметами та документами які мають значення для кримінального провадження, та знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2019 ОСОБА_1 ;

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.07.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.311 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків з числа родичів, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схиляння їх до надання показів, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.

Що ж стосується клопотання захисника Гордона І.М. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення. Захисником не доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе забезпечити собі належне лікування, а також не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб до 29.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб до 29.10.2019 року включно.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_1 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2019 р. у розмірі 153680,00 грн.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 І ОСОБА_7 М. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт – відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Мілінського А.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: О.Р. Юрків