Ухвала суду № 84003632, 03.09.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/280/19

№2/687/207/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - Рудика В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежиною відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, та заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту клопотання вбачається, що наданий висновок експерта від 30.07.2019 року №1630/1631/19-26 за результатами судово-почеркознавчої експертизи єне повним, адже експерт не надав відповідь на поставлене йому запитання, та в певній мірі є необґрунтованим і викликає сумніви в його правильності.

Обґрунтовуючи неможливість надання відповіді на поставлене запитання, експерт обмежився поверхневими дослідженнями незначної кількості вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .. Однак, при такому обмеженому порівняльному дослідженні підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 на оспорюваному договорі із вільними та експериментальними зразками, експертом виявлено розбіжності, проте відповіді на поставлене запитання не надано. Окрім того, експертом Довгань О.О. складено висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

За таких умов клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, по справі слід призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

постановив :

Призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис у Договорі оренди землі №б/н від 10.10.2014 року громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/280/19, номер провадження 2/687/207/2019, у якій містяться: оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро Чемерівці», експерментальні зразки підпису та документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.