Рішення № 84003185, 19.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13141/18

Провадження № 2/686/1616/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

за участю представника відповідача – прокуратури Хмельницької області –Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що у провадженні слідчих прокуратури Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 12015240010004071, яке порушено за його заявою стосовно вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 Працівники прокуратури Хмельницької області всупереч чинному законодавству закрили дане кримінальне провадження, що завдало йому моральної та майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Хмельницької області юриста першого класу Романського В.А. від 31 травня 2018 року як незаконну та протиправну.

Позивач посилається на те, що моральна шкода, завдана йому незаконним рішенням слідчого та наглядових прокурорів Прокуратури Хмельницької області полягає в марнуванні його життя, часу, який він змушений був витрачати на скасування постанови, в моральних стражданнях, які він переніс під час читання означеної.

Також він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, на що витратив додатковий час. Розмір моральної шкоди позивач визначає у сумі десять мільйонів гривень.

Просить також відшкодувати йому і майнову шкоду розмір якої становить 40031 грн. 50 коп. , виходячи з того, що для написання скарги до слідчого судді він витратив годину свого часу, яку оцінюю в десять тисяч гривень. На подачу її до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду позивач витратив годину часу і вісім гривень на проїзд. На слухання скарги по суті позивач витратив одну годину часу і годину на проїзд та вісім гривень на оплату проїзду. Окрім цього, ОСОБА_1 посилається на те, що він витрачав власний папір та електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера та тринадцять гривень п`ятдесят копійок на копіювання документів.

Просить стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 10000000 грн. моральної шкоди, завданої незаконним рішенням у виді постанови про закриття кримінального провадження №12015240010004071 від 31 травня 2018 року слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області юриста першого класу Романського В.А. та мовчазної бездіяльності наглядових прокурорів Прокуратури Хмельницької області.

Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 40031 грн. 50 коп., завданої незаконним рішенням у виді постанови про закриття кримінального провадження №12015240010004071 від 31 травня 2018 року слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Хмельницької області юриста першого класу Романського В.А. та бездіяльності наглядових прокурорів прокуратури Хмельницької області.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року позовні заява ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач – представник Прокуратури Хмельницької області направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач залишив залу судового засідання , що є підставою у відповідності до вимог ч.6 ст. 223 ЦПК України для розгляду справи у відсутність позивача.

Представник відповідача - прокуратури Хмельницької області позов не визнав, пояснивши, що підстави для задоволенню відсутні, оскільки позов є безпідставним.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Хмельницької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015240010004071 від 15.07.2015 р. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

За результатами проведеного у провадженні досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Хмельницької області від 31.05.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2018 р. означену постанову слідчого прокуратури Хмельницької області скасовано, та зобов`язано провести ряд слідчих дій.

В ході досудового розслідування слідчим було задоволено клопотання позивача про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності представника ПП «Банкір», однак ці дії не були виконані у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до слідчого.

Також на виконання вказівок слідчого судді направлено запит до Хмельницького міськрайонного суду та до матеріалів кримінального провадження приєднано копію заяви ПП «Банкір» про визнання потерпілим від 2.07.2015 р.

Судом також встановлено, що постановою слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 28.12.2018 р. кримінальне провадження №12015240010004071 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України закрито з відсутністю у діях начальника ВРЗСЕ СВ Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 . складу вказаних правопорушень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

ОСОБА_1 , як на підставу відшкодування шкоди, посилається на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави для застосування статті 1176 ЦК України.

За відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Однак, для настання відповідальності з вказаних підстав, обов`язковою умовою є визнання наведених рішень незаконними та їх подальше скасування, а також визнання дій або бездіяльності таких органів (посадових осіб) протиправними.

Відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України та у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність дій заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювана, вина останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт завдання потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони завдані; ступінь вини заподіювана; яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи матеріальні формі він оцінює пов`язані з цим витрати та з чого він при цьому виходить.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного суду У №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідно до ст. ст.440,450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 303 КПК України на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора і в такий спосіб захистив свої права, які вважав порушеними.

ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами заподіяння йому моральної шкоди внаслідок порушення вимог процесуального закону, а посилання позивача як на обґрунтування завданої моральної шкоди через необхідність звернення його до суду, не можуть бути належною правовою підставою для її відшкодування прокуратурою Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. І ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В той же час, реалізація ОСОБА_1 свого процесуального права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в межах кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.

Вказана правова позиція відображена в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.11.2017 у справі №751/10092/16-ц, та від 01.11.2017 у справі №464/172/16 -ц, а також у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №638/14260/16-ц.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю незаконних рішень чи бездіяльності у діях відповідача при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12015240010004071, підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.23,1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 29 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.