Ухвала суду № 84002919, 03.09.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2149/19

1-кс/683/863/2019

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря Крупської В.В., прокурора Мельника В.М., слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Оріщина В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Якимчук Н.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Оріщина В.В. по кримінальному провадженню № 12019240220000372 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

03 вересня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Оріщин В.В., за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Мельником В.М., звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 15.06.2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення 23.12.2015 року з місця позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 82 КК України із заміною покарання на громадські роботи терміном 240 годин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 31.07.2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що останній заснув, а за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із дивану, що розташований в житловій кімнаті квартири, мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" вартістю 1 553 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн. та флеш карта «ApaceerMicroSD 4 Gb» вартістю 75 грн., чим спричинив ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1 668 грн. 67 коп.

26.08.2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)17.05.1996 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)29.09.1997 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)02.06.2003 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 215, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)12.10.2007 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)15.06.2012 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.2015 на підставі ч. 3 ст. 82 КК України звільнений від відбування покарання із заміною покарання на громадські роботи терміном 240 годин, які відпрацьовані.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколами огляду місця події від 31.07.2019, показами потерпілого ОСОБА_2 , слідчим експериментом та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та висновком експерта.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості за який в разі визнання його винуватості передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи немає, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як засобів для існування не має, а тому для забезпечення належної його поведінки, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підозрюваного ОСОБА_1 необхідно покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з квартири

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, постійного місця роботи не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, раніше неодноразово судимий до реальної міри покарання за майнові злочини, відсутні засоби для існування, що обґрунтовано може свідчити про ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, а як наслідок необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості за який в разі визнання його винуватості передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи немає, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як засобів для існування не має, а тому для забезпечення належної його поведінки, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 26 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з квартири

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя