Рішення № 8400272, 19.03.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-640/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про стягнення суми боргу за договором позики, в якому зазначила, що між нею та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006512 від 01.09.2008 року.

Відповідно умов договору позивач надала відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 11 800 гривень.

Відповідно до п. 7.1 договору строк його закінчується 01.03.2009 року. Згідно п.6.1. договору відповідач зобов’язався повернути позику, згідно графіка. До грудня 2008року відповідача повертав суму позики, але з січня 2009 року відмовився виконувати умови договору.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 10 900 гривень, а також судовий збір у розмірі 109 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами позики у розмірі 10900 гривень, судові витрати, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006512 від 01.09.2008 року.

Відповідно умов договору позивач надала відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 11 800 гривень.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень.

За вказаним графіком позивача отримала 900 гривень. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму боргу у розмірі 10 900 гривень .

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст., 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 109 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про стягнення суми боргу за договором позики – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. №166, офіс 229 ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 10 900 гривень, судовий збір у розмірі 109 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Вих. «19 березня 2010 р.»

к-22

ТОВ „Електрет-2”

м. Запоріжжя

пр. Леніна 166, офіс 229

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє Вам копію заочного рішення від 19.03.2010 року – для відома.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Вих. «19 березня 2010 р.»

к-22

ТОВ „Електрет-2”

м. Запоріжжя

пр. Леніна 166, офіс 229

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, направляє Вам копію заочного рішення від 19.03.2010 року – для відома.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов