Вирок № 84002397, 20.08.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/565/18

(провадження № 1-кп/658/109/19)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Фокіної (Коваль ) О.Ю., Ганжевої В.Г., Левицької Н.Я.,

прокурорів Зюзя О.В., Степенка С.С., Палагнюка О.І.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника Бітюри А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017230190000429 (об`єднане з кримінальним провадженням № 12018230190001873) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , судимого: 16 квітня 2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 25 грудня 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, 14 грудня 2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік (яке з 08 лютого 2019 року та на даний час відбуває),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 лютого 2017 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , подолавши паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення сараю умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав брухт чорних металів, вагою 103 кг., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 494,40 грн.

22 лютого 2017 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 , шляхом віджимання вікна, проник до нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав електричні ручні вирубні ножиці марки «Лєпсє», модель «ВЭРН - 0,52 - 2,5», електричний паяльник для пластикових труб марки «Темп», електричний відбійник марки «Макіто», лазерний рівень «Master Tool», модель 30-0905, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 10 650 грн.

23 березня 2017 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Азімут», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 1 000 грн.

23 березня 2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав надувний гумовий човен марки SPORTEX, модель «D250 CT», та надувний гумовий човен марки «Барк», модель «ВТ - 290», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 9 000 грн.

24 березня 2017 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав брухт чорних металів, вагою 150 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 720 грн.

В ніч на 15 вересня 2018 року ОСОБА_5 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Водан», модель «Турист», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна - на суму 1 507,60 грн.

Указаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в учиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Показав, що 19 лютого 2017 року викрав брухт чорних металів з гаражу на подвір`ї одного з будинків по АДРЕСА_2 .

Через декілька днів в нежилому будинку по АДРЕСА_3 викрав електричні інструменти, що зазвичай, використовують в ремонті та будівництві.

Також скоїв три крадіжки з гаражу на подвір`ї ОСОБА_4 - викрав два надувних гумових човни, велосипед, металобрухт.

В вересні 2018 року проник на одне з подвір`їв по вул. Пушкіна та викрав там велосипед.

Всі крадіжки скоював в нічний або вечірній час.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів (окрім показів обвинуваченого, даних, які характеризують його особу) щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого в ніч на 15 вересня 2018 року, суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_5 , наслідки злочину, розмір завданої шкоди, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні 19 лютого 2017 року, 22 лютого 2017 року, 23 березня 2017 року, 24 березня 2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами.

Як зазначено в протоколі огляду місця події (т.с. 2 арк. 13 - 13а), місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.с. 2 арк. 90 - 92), ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка неодноразово задавала металобрухт.

Відповідно до показів, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , він є комерційним директором ПМП «Славутич», яке займається прийманням брухту чорних та кольорових металів. Приймання металобрухту оформлюється актом, відомості про операції фіксуються в журналі.

Як зазначено в акті приймання побутового металобрухту № 137 (т.с. 2 арк. 96), 19 лютого 2017 року ОСОБА_5 здано до ПМП «Славутич» (приймальник ОСОБА_7 ) 97,5 кг. брухту чорних металів.

Згідно з протоколом огляду місця події (т.с. 2 арк. 17), місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 є приміщення нежилого будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що в лютому 2017 року з її будинку були викрадені електричні інструменти для ремонту та будівництва. В будинку на той час ніхто не проживав, оскільки він перебував в стані капітального ремонту.

Як вказано в повідомленні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» (т.с. 2 арк. 93), 22 лютого 2017 року у м. Нова Каховка ломбардним відділенням указаного ПТ прийнято в заклад від ОСОБА_5 перфоратор «Makita».

Відповідно до показів, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , він проживає по сусідству з будинком ОСОБА_3 Будинок перебував в стані ремонту, в ньому ніхто не проживав. В одну з ночей, почувши гавкіт собак, вийшов на подвір`я, проте нічого не побачив. Наступного дня його оптували працівники поліції з приводу крадіжки у сусідів. Робітники, які ремонтували будинок ОСОБА_3 , скаржилися на викрадення електроінструментів, що унеможливило їх роботу.

Згідно з показами, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , він займався ремонтом будинку потерпілої ОСОБА_3 В одну з ночей зимою 2017 року з цього будинку було викрадені електроінструменти, зокрема лазерний рівень, паяльник для труб, відбійний молоток, електроножиці.

Відповідно до протоколу огляду місця події (т.с. 2 арк. 22 - 28), місцем вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 є гараж, розташований на подвір`ї належного потерпілому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . На дорозі від воріт цього подвір`я до подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлені сліди коліс тачки. По прибуттю слідчої групи до воріт подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), останній добровільно видав тачку з мішками, в яких знаходився металобрухт. Указаний металобрухт ОСОБА_4 впізнав як викрадене в нього майно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що наприкінці березня 2017 року з його домоволодіння були викрадені два надувних човна, велосипед, металобрухт. Викрадене йому повернув ОСОБА_5 в присутності працівників поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події (т.с. 2 арк. 31 - 33), ОСОБА_5 показав місце знаходження викраденого ним велосипеду «Азімут» - ділянку біля подвір`я будинку АДРЕСА_6 , та пояснив, що продав указане майно ОСОБА_11. ОСОБА_11 пояснення обвинуваченого підтвердив та добровільно видав велосипед працівникам поліції.

В протоколі огляду місця події (т.с. 2 арк. 36 - 37) відображено, що ОСОБА_5 добровільно привіз до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 та передав останньому два гумових човна - марок «SPORTEX» та «Барк». Указані речі впізнані потерпілим як раніше в нього викрадені.

Згідно з показами, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , одного разу йому зателефонувала давня знайома та запропонувала придбати човни, він відмовився за непотрібністю, проте дав їй номер телефону свого знайомого.

Як зазначено в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.с. 2 арк. 89), ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 як особу яка в березні 2017 року продала йому два човни марок «SPORTEX» та «Барк».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що в березні 2017 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , придбав в нього два надуваних гумових човни. Згодом виявилося, що вказані речі викрадені та їх довелося повернути.

Відповідно до висновку експерта (т.с. 2 арк. 74 - 87):

-ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на 19 лютого 2017 року могла складати 4,80 грн.;

-ринкова вартість електричних ручних вирубних ножиців марки «Лєпсє», модель «ВЭРН - 0,52 - 2,5», станом на лютий 2017 року могла складати 1 500 грн.;

-ринкова вартість електричного паяльника для пластикових труб марки «Темп», станом на лютий 2017 року могла складати 1 200 грн.;

-ринкова вартість електричного відбійнику марки «Макіто» станом на лютий 2017 року могла складати 8 000 грн.;

-ринкова вартість лазерного рівня «Master Tool», модель 30-0905 станом на лютий 2017 року могла складати 800 грн.;

-ринкова вартість надувного гумового човна марки SPORTEX, модель «D250 CT» станом на березень 2017 року могла складати 3 500 грн.;

-ринкова вартість надувного гумового човна марки «Барк», модель «ВТ - 290» станом на березень 2017 року могла складати 5 500 грн.;

-ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 24 березень 2017 року могла складати 4,80 грн.

Відповідно до висновку експерта (т.с. 2 арк. 67 - 71), ринкова вартість велосипеду «Азімут» станом на березень 2017 року могла складати 1 000 грн.

Дії обвинуваченого прокурором, при складенні нового обвинувачення, помилково кваліфіковані за ознакою - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Змінюючи обвинувачення, прокурор послався на те, що не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині вчинення дій групою осіб. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення посилання на вчинення діянь за попередньою змовою з іншою особою також не містить.

Враховуючи наведене така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з правової кваліфікації діянь ОСОБА_5 має бути виключена.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчинених злочинів та їх наслідків; особу винного (який, маючи непогашені судимості, в їх числі за вчинення тяжких злочинів, належних висновків щодо оцінки своєї поведінки не зробив - скоїв нові злочини через незначний час після звільнення з місць відбування покарання), його вік, сімейний стан, стан здоров`я (т.с. 3 арк. 52), посередню характеристику; обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття.

Суд вважає, що ОСОБА_5 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі та визнає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

П`ять із шести кримінальних правопорушень вчинені ОСОБА_5 до 20 червня 2017 року.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновки в постанові від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18) про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання щодо осіб, які вчинили злочин до 20 червня 2017 року (включно).

Так, у справі № 663/537/17 в провадженні № 13-31кс18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

За вказаних обставин строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання обвинуваченого до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 08 лютого 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2018 року по 06 липня 2018 року включно та з 08 лютого 2019 року по день набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати (т.с. 2 арк. 66, 73, т.с. 4 арк. 80) в сумі 1 362,36 грн.

Речові докази (т.с. 2 арк. 29, 34, 38): металобрухт, велосипед, два гумових човни - вважати повернутими законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя Т.А. Марків