Ухвала суду № 84002296, 03.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.09.2019 Справа №607/115/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року, ухваленим по справі № 607/115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 50 Т/ШД 06-4.4 від 22 червня 2006 року в сумі 139 727,90 грн., з яких: 8 310,25 грн. – сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 23 100,00 грн. – прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 108 317,65 грн. – пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісіями; 1 397,28 грн. – сплаченого судового збору.

01 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення суду вона дізналася лише 23 липня 2019 року при оформленні договору купівлі-продажу належної їй квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , оскільки державним виконавцем при примусовому виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у справі №607/115/15-ц накладено арешт на вищевказану квартиру, про що їй повідомив нотаріус. В цей же день, 23 липня 2019 року вона звернулася до Тернопільського міського відділу ДВС, де на її запит було видано інформаційну довідку, згідно якої відповідач дізналася, що на виконання виконавчого листа від 28 вересня 2015 року у справі №607/115/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом, ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №49037156, в межах якого 20 жовтня 2015 року державним виконавцем накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . 25 липня 2019 року відповідач звернулася із з заявою до Тернопільського міськрайонного суду про ознайомлення із матеріалами цивільної справи. Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи вона з`ясувала, що повістки про виклик до суду на її ім`я надсилалися на адресу: АДРЕСА_2 . Вказані повістки не були вручені адресату та повернулися до суду за закінченням строку зберігання. Водночас, з 29 січня 2009 року і по даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі вона не отримувала. Окрім того, вищезазначеним рішенням відповідач була позбавлена права подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, ОСОБА_1 стверджує, що жодних договорів поруки, в тому числі і договір поруки № 50 П/ШД від 22 червня 2006 року вона не підписувала. Наведене підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією договору поруки № 50 П/ШД, який не містить підпису в графі «Поручитель», тобто вказаний договір поруки не підписаний поручителем.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 607/115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення по справі № 607/115/15-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити. В своїх поясненнях ОСОБА_1 покликалася на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, що, в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні в день винесення рішення не була присутня, повідомлення про судові засідання їй направлялися за адресою: АДРЕСА_2 ), про що свідчать повідомлення при матеріалах справи та конверти із повідомленнями (а.с. 26, 32, 33-34, 41-42), які поверталися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Також повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 43) рекомендоване повідомлення з копією заочного судового рішення.

Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 12 травня 1996 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 з 29 січня 2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (19 липня 2019 року знята з реєстрації та 30 липня 2019 року зареєстрована за вказаною вище адресою).

Таким чином, відповідач не отримувала направлених судом повісток та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також ОСОБА_1 посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що жодного договору поруки, в тому числі і договору поруки № 50 П/ШД від 22 червня 2006 року вона не підписувала, а копія вказаного договору № 50 П/ШД не містить підпису в графі «Поручитель».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві ОСОБА_1 повісток про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши дану справу до розгляду в загальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська