Ухвала суду № 84001878, 02.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19292/19

Провадження № 2-ваі/761/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень; скасування постанов; зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

21 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 до початку судового засідання було подано заяву про відвід головуючому по справі судді Волошину В.О. Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Волошин В.О. упереджено буде відноситься до сторони позивача, оскільки оприлюднив ухвали суду про залишення позову без руху та відкриття провадження несвоєчасно. Крім того, на думку заявників, головуючий заінтересований у розгляді справи не на користь сторони позивачів, оскільки перебуває у змові з державним виконавцем, та судом утримуються безпідставно оригінали виконавчих документів. На думку позивача та його представника вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючого у даній справі, що може вплинути на прийняття судового рішення.

29 серпня 2019 року матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч.1 ст.31 КАС України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.08.2019р. для розгляду судді Мальцеву Д.О.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3)якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 4 ст. 36 КАС України).

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 , не додано доказів упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-40, 241, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Волошина В.О..

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень; скасування постанов; зобов`язання утриматись від вчинення дій - проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя