Ухвала суду № 84001786, 03.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/24590/19

1-кс/760/12875/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - Зелінська М.Б.,

за участю: секретаря - Бренич А.М., прокурора - Щур І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000988 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням та просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки 4810136600:05:028:0023 площею 0,169 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3; житлових будинків, господарських будівель та споруд розташованих на ній, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, -

мотивуючи свої вимоги наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000988 від 10.10.2018 за фактами подання завідомо недостовірних відомостей у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за ознаками ст.ст. 366-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, поданих суддею Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється єдиним членом її сімї. Квартира, згідно зазначених декларацій, належить Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, Державній іпотечній установі, а у ОСОБА_2 та членів її сімї перебуває в користуванні. Інші об'єкти нерухомості, які б належали їй або членам її сімї на праві власності, знаходились у них в оренді чи на іншому праві користування, а також обєкти незавершеного будівництва, обєкти, не прийняті в експлуатацію або об'єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку в деклараціях ОСОБА_2 відсутні.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в депутатському зверненні від 18.09.2018 №3В-260/ВВ, лідер ГС «Хвиля», Народний депутат України ОСОБА_4 повідомив, що суддя ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3 тривалий час проживає у незадекларованому будинку, розташованому на двох земельних ділянках кадастрові номери 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015, адреса: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 відповідно. Квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Державній іпотечній установі (код 33304730) і передана в користування сімї ОСОБА_2 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, здає в оренду.

Прокурор вказував, що допитана як свідок журналіст-редактор ОСОБА_5 підтвердила вищевказану інформацію та надала органу досудового розслідування матеріали власного журналістського розслідування.

Серед іншого, прокурор зазначав, що досудовим слідством встановлено особи орендарів квартири АДРЕСА_2, які фактично в ній проживають протягом 2015-2018 років ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Як стверджував прокурор, що вищевказані факти знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та підтверджуються електронними копіями документів які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, привязки до базових станцій, що знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфсел», отриманими в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів 29.11.2018, 07.12.2018 та 13.12.2018, листом ПП ОСОБА_10 на запит від 06.11.2018 № 0442-142/41604, протоколом огляду речей та документів від 23.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2018 та додатками до нього, протоколом обшуку будівель та споруд розташованих на двох земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 від 10.04.2019, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 10.04.2019.

Разом з цим, прокурор вказував, що в період 2015-2019 рр. власником земельних ділянок кадастрові номери 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015 був ОСОБА_11, батько ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 31.12.2018 інформація про введення в експлуатацію будинків та споруд на земельних ділянках 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_2, відсутня.

Зазначав, що статтею 366-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за подання субєктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», або умисне неподання субєктом декларування зазначеної декларації.

Вказував, що у відповідності до примітки ст. 366-1 КК України, відповідальність за цією статтею за подання субєктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого обєкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, на обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що судом призначено оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, обєктами дослідження у яких є не введений в експлуатацію будинок, розташований на двох земельних ділянках кадастрові номери 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015, адреса: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 відповідно та дані земельні ділянки.

Крім цього, прокурор вказує, що від експертів отримано клопотання від 09.07.2019 №07-19/19-740/741/742/743 та від 30.07.2019 №19-3959/3963 про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження: не введений в експлуатацію будинок, розташований на двох земельних ділянках кадастрові номери 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015, адреса: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 відповідно та дані земельні ділянки.

Також прокурор зазначає, що 14.06.2019 відділом у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за заявою (запитом) ОСОБА_2 від 14.06.2019 №ЗВ-9704156902019 земельні ділянки 4810136600:05:028:0014 і 4810136600:05:028:0015, адреса: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 відповідно, обєднані в одну 4810136600:05:028:0023 площею 0,169 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3. Власником земельної ділянки 4810136600:05:028:0023 з 20.06.2019 зареєстровано ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, прокурор вказує, що звязку з проведенням оціночно-будівельної та оціночно-земельних експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки 4810136600:05:028:0023 площею 0,169 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3; житлових будинків, господарських будівель та споруд розташованих на ній, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що подав через канцелярію суду відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто відповідно до ч.2 ст.234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лосєю І.М., Шаповаленку А.В., Великохатьку Д.В., Даменцову Р.В., Єременку І.Г., Кисличенку Д.В., Павлюкову В.В., Плохотнікову О.В., або іншим детективам Національного антикорупційного бюро України за їх дорученням дозвіл на проведення огляду земельної ділянки 4810136600:05:028:0023 площею 0,169 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3; житлових будинків, господарських будівель та споруд розташованих на ній, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/24590/19; 1-кс/760/12875/19.

Примірник 2 детективам Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Слідчий суддя М.Б. Зелінська