Ухвала суду № 84001413, 27.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26017/19

Провадження № 2-з/761/519/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Чугаєва І.В.

представник відповідача-1 Чорна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ТВО «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ТВО «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська аграрно-трейдингова компанія» у якій ставиться питання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи давності документа. З метою забезпечення проведення експертизи представник просить витребувати від відповідачів оригінали документів договір купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписка написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн.в рахунок оплати вартості товару за договором від 22.07.2014р.; акт приймання - передачі майна № 1 за договором від 22.07.2014р. Заява обґрунтована тим, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вказані документи виготовлені значно пізніше ніж дата яка вказана у цих документах. У зв`язку з цим позивач просить визнати вказаний договір недійсним. У представника позивача є всі підстави вважати що вказані документи приховуються або можуть бути знищені відповідачами. Зазначає, що через наявність певної низки кримінальних проваджень де фігурантами є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є всі підстави стверджувати що відповідачі з метою недопущення примусової реалізації рухомого майна, а саме трансформаторної підстанції який наче б то укладався між ними 22.07.2019 року сфабриковані документи купівлі-продажу трансформаторної підстанції.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою з обставин викладених у письмових запереченнях.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив задовольнити заяву про забезпечення доказів а судове засідання проводити за його відсутність. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви відповідно до положень ст.118 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача-1 Чурі А.В. дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За умовами ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 1 від 22.07.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір укладений лише для вигляду, без мети створення юридичних наслідків. Умисел сторін договору для його укладання зводиться фактично до виведення майна із власності відповідача ОСОБА_2 , який є близьким знайомими відповідача-1 ОСОБА_1 у власність останньої, для унеможливлення проведення його арешту та реалізації виконавчою службою.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

За положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

З огляду на вищенаведені нори процесуального право, зважаючи на предмет спору, а також на ту обставину, що як вбачається в матеріалів заяви, заявник не може самостійно отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, а в подальшому є обґрунтовані підстави вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, за виключенням останнього питання, яке є суто юридичним.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової технічної експертизи давності виготовлення документа, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, з метою забезпечення проведення вказаної експертизи, суд вважає про необхідність витребування від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписки написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн.в рахунок оплати вартості товару ; акту приймання - передачі № 1 від 22.07.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 84, 116-118, 103-105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Бізнес Корпорейшн» про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів призначити судову - технічну експертизу давності виготовлення документів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виготовлення документів (договору купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписки написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн.в рахунок оплати вартості товару ; акту приймання - передачі № 1 від 22.07.2014р. ) даті, яка вказана в цих документах;

- Встановити час виготовлення документів, а саме: договору купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписки написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн.в рахунок оплати вартості товару ; акту приймання - передачі № 1 від 22.07.2014р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ТОВ «Бізнес Корпорейшен» (03148, м. Київ, вул.Пшенична, буд.7-а, код ЄДРПОУ 41366739).

З метою забезпечення проведення призначеної судово-технічної експертизи, витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписка написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн.в рахунок оплати вартості товару за договором від 22.07.2014р.; акт приймання - передачі майна № 1 за договором від 22.07.2014р.

Вказані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати оригінали документів: договір купівлі-продажу майна № 1 із датою підписання 22.07.2014р.; розписка написаної ОСОБА_2 датованої 22.07.2014р. щодо отримання коштів від ОСОБА_1 на суму 400000грн. в рахунок оплати вартості товару за договором від 22.07.2014р.; акт приймання - передачі майна № 1 за договором від 22.07.2014р.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційної скарги у порядку визначенному ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: