Ухвала суду № 84001029, 29.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24326/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Гайдаченко Т.В., Філіппової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

За п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року провадження у даній справі зупинено до розгляду апеляційним судом міста Києва цивільної справи №757/10643/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №171 від 28.12.2016 «Про притягнення дисциплінарної відповідальності» про оголошення ОСОБА_2 догани.

02 жовтня 2018 року ухвалою судді розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху.

Вислухавши представника відповідача, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, а також представника позивача, який про залишення без руху позову заперечував, а треті особи будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, а тому суд, дослідивши позовну заяву з додатками, встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано позовні вимоги, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду, серед іншого, з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2017 року по час поновлення на роботі, проте в прохальній частині позовної заяви дана вимога не підтверджена розрахунком суми в грошовому еквіваленті.

Поряд із цим, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закону.

На підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві, окрім вимоги про внесення коректного запису у трудову книжку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заявлено вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, на яку положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.на наступні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, рахунок отримувача 312 142 067 00007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 82 00 19, код класифікації бюджету 220 30 100, призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Проте, в порушення наведених вимог, позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець