Ухвала суду № 84000885, 03.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.09.2019 Справа № 756/10798/19

Унікальний номер №756/10798/19

Провадження №1-кс/756/2622/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Дзюбан М.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Тузова Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101050000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Тузов Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019101050000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що упродовж 2012-2013 років у ОСОБА_1 було викрадено 11 одиниць вогнепальної зброї, колекції холодної зброї у кількості понад 100 одиниць та інших матеріальних цінностей, у тому числі вогнепальну зброю:

1) AUG/SA 223Rem зав. № НОМЕР_1;

2) Beretta CX4 9PARA зав. № НОМЕР_2;

3) Blaser BBF 97 12/30-06 зав. № НОМЕР_3;

4) ОПК Вулкан МК 7,62 зав. № НОМЕР_4;

5) Маузер 98К 7,92 зав. № НОМЕР_5;

6) Вулкан ТК 5,45х39 зав. № НОМЕР_6;

7) Heym 26 В зав. № НОМЕР_8;

8) BT SPR 300 зав. № НОМЕР_7;

9) TP 9 - 2 одиниці зав. № НОМЕР_10 та № НОМЕР_9;

10) Аншутц 525 зав. № НОМЕР_11.

11) FranchiSPAS15 к-р 12 зав. НОМЕР_12;

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що упродовж 2012-2013 років пошуком покупців та реалізацією вказаної зброї займався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що 07.06.2012 ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 30% статутного капіталу ТОВ «ВІВП Груп» (код ЄДРПОУ 33693784) вартістю 390000 грн.

На даний час досудовим слідством перевіряються обставини придбання ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «ВІВП Груп», а також джерела походження у ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 390 000 грн.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та вилучення їх, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ВІВП Груп» (код ЄДРПОУ 33693784), яка знаходиться у володінні Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані як доказ.

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Однак, прокурор не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за дорученням слідчим Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, допущені прокурором в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового задоволення клопотання. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Тузова Є.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101050000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Джурі Іллі Костянтиновичу, прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Тузову Євгену Юрійовичу, Шиндрику Олександру Олександровичу, Сокальській Ірині Олександрівні, Охріменку Олегу Олександровичу дозволу на тимчасовий доступ додокументів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ВІВП Груп» (код ЄДРПОУ 33693784), яка знаходиться у володінні Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (11200, Житомирська область, смт.Ємільчине, вул.Соборна, 18), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення - до 3 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити посадовим особам Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Л.П. Шестаковська