Ухвала суду № 84000726, 28.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7376/18

1-кс/755/6283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Матвієнка Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018101040000055 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Матвієнко Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєвим Я.А. про відбір експериментальних зразків особистого підпису у ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку, підпису до зазначених об`єктів не відносяться, тому їх відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не вказав до яких речей і документів необхідно надати тимчасовий доступ, натомість всупереч ст. 245 КПК України просить дозвіл на отримання зразків особистих підписів та почерку, хоча зразки для проведення експертизи відбираються стороною кримінального провадження, яка ініціює проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Матвієнка Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018101040000055 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: