Ухвала суду № 84000339, 03.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18140/19

Провадження №: 1-кс/752/8687/19

У Х В А Л А

03.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., прокурора Бондар Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12019100010007189 від 25.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Голік М.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Бондар Р.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Голік М.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Бондар Р.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Бондар Р.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розглядати клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу без участі захисника та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010007189 від 25.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , 25.08.2019 приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Billa», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу у відділі м`ясних та ковбасних виробів шматок грудинки української, 1 шт ковбаси «Ранчо на дровах», 1 шт ковбаси «Лікарська», 1 шт ковбаси «Переяслівська», шматок грудинки «Алан» та 1 шт ковбаси «Ювілейна», у відділі консервних виробів одну банку шпротів «Екватор», одну банку шинки «Переяславська», одну банку свинини «Наші ковбаси» та поряд взяв одну пачку кетчупу «Лагідний торчин». Потім ОСОБА_1 попрямував у відділ сирів, де взяв одну упаковку сиру «Весела корівка» та одну упаковку сиру «Хохланд». Після цього останній направився до відділу фруктів та овочів, де взяв з полиці 1 шт манго, а у відділі хлібобулочних виробів половину батона «Billa». Дані товари, загальною вартістю 681 гривня 8 копійок, ОСОБА_1 не намагався сховати, а ніс в обох руках, направившись до дверей магазину, через які здійснюється тільки вхід до магазину, не оплативши даний товар. Підійшовши до даних дверей ОСОБА_1 намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської обл., Виноградівського р-ну, м. Виноградів, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 29.05.2009 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 162 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2007 - 1 рік позбавлення волі, остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події від 25.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.08.2019; протоколом огляду предмета від 27.08.2019.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим йому повідомлено обґрунтовану підозру.

Підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив зазначене кримінальне правопорушення, також останній офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського р-ну, м. Виноградів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 25.10.2019 року включно.

Взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 921,00 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.