Ухвала суду № 84000301, 24.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17597/19

Провадження № 1-кс/752/8472/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Вінніков В.М.

за участю адвоката - Юрченко А.Ф.

за участю перекладача - Донадзе М.В

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченка С.Г., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Вінніков В.М. у кримінальному провадженні №12019100010007102 від 23.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, зі слів одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), суд -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 23.08.2019 року, приблизно о 04:00 год., зайшли до будинку АДРЕСА_2 , та попрямували до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на шостому поверсі . Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони за допомогою невстановленого предмету, відкрили замки вхідних дверей та незаконно проникли до квартири.

Пробувши в квартирі певний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно викрали звідти належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 39500 грн., у тому числі напівшубку, вартістю 5000 грн., різні золоті прикраси (ланцюжок із золотим хрестиком, сережки, весільна каблучка), прикраси Swarovski» (сережки, каблучки, ланцюжки з кулонами, браслети) 2 пари срібних сережок, а також грошові кошти в сумі 1500 грн.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з викраденим майном вийшли з приміщення, та пройшовши декілька метрів від вказаного будинку до транспортного засобу марки «Peugeot», модель «308», сріблястого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 », який був припаркований поряд з будинком № 30 по пр. Академіка Глушкова, завантажили викрадені речі до його салону, та в подальшому були затримані працівниками поліції.

Слідчий зазначає про обставин ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Вказує на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100010007102 від 23.08.2019 року.

23.08.2019 року, о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2019 року йому повідомлено про підозру в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у достатній мірі підтверджена відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події та транспортного засобу, у який було завантажено викрадене майно; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд вважає доведеними обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України..

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає до 6 років позбавлення волі.

Також існує ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи ранню стадію досудового розслідування кримінального провадження.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обумовлено тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходу.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, дані про особу підозрюваного, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що доведена недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам, ніж тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлені ризики, суд вважає застава у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність у покладанні на підозрюваного у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 23 жовтня 2019 року до 04 год. 30 хв. (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120420 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя