Ухвала суду № 83998376, 02.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10010/19

Провадження № 1-кс/947/11304/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019160000000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000487 від 06.05.2019, яке виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 , працюючі на посаді головного юрисконсульта АТ «Укрсоцбанк», у лютому 2019 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що частково не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_1 достовірно знаючи про припинення іпотеки на майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0, 5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 чоловічого АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 687374451101 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793,7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 1369655551101, склала завідомо підроблений офіційний документ – лист № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 про знаходження вказаного майна в Іпотеці, та особисто подала його 07.02.2019 до КП «Агенція державної реєстрації» для внесення відомостей щодо його обтяжень у Реєстрі, а саме, відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на вказану земельну ділянку і незавершене будівництво.

Так, ТОВ «Французький бульвар - Еліт» в особі директора ОСОБА_2 17.05.2007 укладено з АКБ «Укрсоцбанк» (згодомПАТ «Укрсоцбанк», а нині – АТ «Укрсоцбанк») Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 (далі – Договір № 660/007-516).

З метою забезпечення виконання умов Договору № 660/007-516, сторонами 23.05.2007 укладено нотаріально посвідчений договір (далі – Іпотечний договір), зі змінами від 14.12.2007 № 1, від 31.03.2008 № 2, від 31.07.2008 № 3, від 30.03.2011 № 4, відповідно до якого ТОВ «Французький бульвар - Еліт» передало в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» належну Товариству земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу АДРЕСА_1 -Успенського чоловічого монастиря), кадастровий № НОМЕР_1 , на якій Товариство за кредитні гроші мало здійснювати будівництво капітальних споруд. Договори про внесення змін до Іпотечного договору передбачали зміну вартості об`єкту незавершеного будівництва, максимального ліміту заборгованості та процентів.

У 2009 році ПАТ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку припинено подальше кредитування ТОВ «Французький бульвар-еліт», а Товариством припинено виплату банку відсотків за Договором. Упродовж дії договору, з 23.05.2007 по 29.09.2008, ТОВ «Французький бульвар-Еліт» отримано від ПАТ «Укрсоцбанк» кредитних коштів на суму 7 000 000, 00 доларів США та сплачено відсотків по кредиту на суму 690 000, 00 доларів США.

У подальшому, 23.07.2014, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Французький бульвар - Еліт», про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 млн. 744 тис. 612, 04 грн., що еквівалентно 14 млн. 38 тис. 620,38 доларів США.

За результатами розгляду позову, здійсненого без участі представників ТОВ «Французький бульвар - Еліт», господарським судом Одеської області 15.09.2014 прийнято рішення про його задоволення та звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, на належні ТОВ «Французький бульвар - Еліт» предмет іпотеки за Іпотечним договором – земельну ділянку та майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що стане власністю Іпотекодавця (ТОВ «Французький бульвар - Еліт») в майбутньому.

На підставі рішення суду, ПАТ «Укрсоцбанк» 22.07.2015 здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та 04.10.2017 на нерухоме майно - незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, які банком 20.12.2017 відчужено ТОВ «Автостайл».

Таким чином, укладений між ТОВ «Французький бульвар - Еліт» та АКБ «Укрсоцбанк» Іпотечний договір є виконаним у повному обсязі, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014 звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності заПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, право власності на вказано майно у подальшому зареєстровано заТОВ «Автостайл», а відтак, відповідно до ст. 17 Закону України «Про Іпотеку», Іпотечний договір є припиненим.

Крім того, АТ «Укрсоцбанк» 21.08.2018 укладено з ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо» договір факторингу № 012 – F/18 – USB з додатками, яким банком відступлено право вимоги суми заборгованості до ТОВ «Французький бульвар - Еліт» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007. Зокрема, відступлено право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 9 194 182, 83 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом в сумі 8 228 540, 63, сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сплати відсотків за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому та інших прав грошової вимоги, строк платежів за якими настав, а також ті, які виникнуть в майбутньому.

В той же день між ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова Компанія «АСТЕР ФІНАНС» укладено договір, на підставі якого відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «АСТЕР ФІНАНС» право вимоги до ТОВ «Французький бульвар - Еліт» та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Таким чином, відповідно до договору факторингу № 012 – F/18 – USB АТ «Укрсоцбанк» з 21.08.2018 втрачено право висунення будь-яких вимог до ТОВ «Французький бульвар - Еліт» у зв`язку з невиконанням останнім перед банком умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007.

У подальшому, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Французький бульвар - Еліт» та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Разом з цим, у головного юрисконсульта АТ «Укрсоцбанк» Сухорукової М.Я. приблизноу лютому 2019 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, яка була достеменно обізнаною про стан судових спорів з приводу невиконання ТОВ «Французький бульвар - Еліт» Договору № 660/007-516 від 17.05.2007, а також про укладання АТ «Укрсоцбанк» 21.08.2018 з ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо» договору факторингу № 012 – F/18 – USB з додатками про відступлення права вимоги,з невстановлених слідством мотивів виник протиправний умисел на перешкоджання ТОВ «Фінансова Компанія «АСТЕР ФІНАНС» можливому звернення стягнення на вказані об`єкти з ТОВ «Французький бульвар - Еліт».

З цією метою, приблизно в цей же час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_1 склала завідомо підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання нею, склала як представник АТ «Укрсоцбанк» завідомо підроблений офіційний документ – заяву № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 щодо відновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та пов`язану з нею заборону на наступні об`єкти: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Дача АДРЕСА_1 чоловічого АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 687374451101 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 1369655551101, на підставі Іпотечного договору від 23.05.2007 за № 89.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто, у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, з метою використання.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою використання складеного нею завідомо підробленого документу - заяви № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, особисто подала 07.02.2019 до КП «Агенція державної реєстрації» цей завідомо підроблений офіційний документ – заяву№ 12.1-02/37-4844 щодо відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва курортно – рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 687374451101 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 1369655551101, у результаті чого, внесено відповідні відомості щодо обтяжень, у вигляді іпотеки на майно.

На підставі цього документу, 07.02.2019 о 17 год. 27 хв. державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортовим І.О. внесено у державний Реєстр речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 30195004, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45420734.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документу.

Прокурором Одеської області Жученко О.Д. 11.04.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 шляхом направлення письмового повідомлення на адресу її проживання, оскільки за викликом вона не з`явилась, а також повторним врученням повідомлення про підозру та його копії у присутності захисника.

З метою підтвердження або спростування свідчень, а також встановлення належності у листі АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 підпису ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 у справі№ 520/10010/19 (провадження № 1-кс/520/6413/19) призначено проведення почеркознавчої експертизи.

Утім, оригінал примірнику листа АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 видано лише у копії.

У кримінальному провадженні № 42018160000000405 на підставі ухвали слідчого судді вилучено частину реєстраційної справи № 1369655551101 (щодо реєстрації прав власності на об`єкт незавершеного будівництва), у якій відсутній лист АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 на підставі якого державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. о 17:27 07.02.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45420734 (номер запису про іпотеку: 30195004).

Вказаний оригінал листа АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 є об`єктом дослідження, який слід долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та надати судовим експертам.

Як передбачено ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 передбачено основні види експертиз, серед яких, як передбачено п. 1.1 Глави 1 цього Наказу, є почеркознавча експертиза. Основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису.

У кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ на вказані вище об`єкти нерухомості утім лише до їх копій та копій електронних документі.

Наразі необхідним є проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено запитання про належність підпису ОСОБА_1 у вище вказаному листі.

У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», а саме отримати доступ до оригіналу листа АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018№12/2-02/37-4844, складеного та підписаного від імені ОСОБА_1 , на підставі якого державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. о 17:27 07.02.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45420734 (номер запису про іпотеку: 30195004).

Вказане клопотання прокурор просить розглядати за відсутністю представників Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР, оскільки їх обізнаність про намір проведення тимчасового доступу до вищевказаних документів може спонукати їх до внесення змін до документів або ж їх знищення.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим останнього надійшла зява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, беручи до уваги положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлена необхідністю подальшого проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12019160000000487 від 06.05.2019 року.

Згідно абзацу 3 п. п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Викладене свідчить про обґрунтованість доводів прокурора в клопотанні та про наявність необхідності в отриманні тимчасового доступу до оригіналу листа АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 року №12/2-02/37-4844, складеного та підписаного від імені ОСОБА_1 , оскільки в результаті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається до слідчого судді. В свою чергу потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6.

На підставі викладеного, з метою забезпечення подальшого проведення в рамках кримінального провадження № 12019160000000487 від 06.05.2019 рокусудово-почеркознавчої експертизи, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях унеможливлення внесення змін до зазначеного у клопотанні документу, його знищення, слід розглянути без виклику представників Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019160000000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України – задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Одеської області Притулі Євгену Сергійовичу, Богомолову Юрію Юрійовичу, Бойченко Катерині Олександрівні, Драчевському Олексію Сергійовичу, Кологрьовій Світлані Анатоліївні, Лисому Олегу Івановичу, Мерету Миколі Дмитровичу, Муравйову Павлу Геннадійовичу, Шивцову Вадиму Михайловичу, слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Хачатуряну Михайлу Атанесовичу, або за дорученням однієї з вказаних осіб оперативним працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналу листа АТ «УКРСОЦБАНК» від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844, складеного та підписаного від імені ОСОБА_1 , на підставі якого державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. о 17:27 07.02.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45420734 (номер запису про іпотеку: 30195004) з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна № 1369655551101 та № НОМЕР_4 ), який зберігається в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.