Постанова № 83997882, 03.09.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2989/19

3/583/856/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2019 близько 14 години 30 хвилин разом з ОСОБА_2 на річці Охтирка поблизу вул. Ювілейна в м. Охтирка Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям виготовленим кустарним методом із сіткоснастевого матеріалу – кімлею, разом спіймали 7 щук загальною вагою 1,5 кг заподіявши збитки рибному господарству на суму 2380 грн, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повістка тричі доставлялася за його адресою, проте вручена не була. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений оголошенням на сайті Охтирського міськрайонного суду. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000543/482 від 10.06.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, зазначений свідок та його підпис, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі ОСОБА_1 свою винуватість визнав, підтвердив, що ловив рибу кімлею з ОСОБА_3 , спіймали 7 щук загальною вагою 1,5 кг.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вилучено кімлю довжиною 170 см, висота 100 см обтягнута сіткою 10*10 см, кустарного виробництва.

Відповідно до опису об`єктів лову у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вилучено щуку 7 штук, загальною вагою 1,5 кг.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Врахувавши вищевикладене, а також те, що кімлю довжиною 170 см, висота 100 см обтягнута сіткою 10*10 см, кустарного виробництва конфісковано постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: отримувач: Охтирське УК /м. Охтирка/ 21081100, Код ЄДРПОУ 37981563, Банк : Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 31114106018006, ККДБ 21081100, назва ККДБ : адмінштраф, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова