Рішення № 8399740, 11.03.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2-197/10

11 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Вайнраух Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКПІБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 875-07-кф, на підставі якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 1500000,00 грн., а відповідач набув зобов’язання погасити заборгованість по кредиту та процентам перед банком відповідно до розробленого графіку погашення. 19 грудня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 1500000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 875 від 19.12.2007 року.

Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки між позивачем та ТОВ «Запорізькі лани» № 1623-07 пф, згідно якого ТОВ «Запорізькі лани» взяли на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором та у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань взяли на себе зобов’язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, відсотки та неустойку, а також інші боргові зобов’язання та між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1622-07 іпф від 19.12.2007 року, згідно якого в іпотеку позивачу передана 4-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений договором строк.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.08.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 1575404,97 грн., яка складається з наступного: 1375000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 175201,82 грн. – відсотки за користування кредитом, 25203,15 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

15 січня 2010 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідачі продовжують не виконувати свої зобов’язання за кредитним договором на день розгляду справи 25.01.2010 року заборгованість відповідачів перед банком збільшилася та становить2010739,83 грн., в тому числі по кредиту – 1375000,00 грн., по процентам – 272 958,66 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ по непогашеному в строк кредиту – 327693,49 грн. та по несплаченим в строк процентам – 35087,68 грн..

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів, в солідарному розмірі, 2010739,83 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, з’ясував всі обставини, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та ТОВ «Запорізькі лани» 19 грудня 2007 року, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

Оскільки відповідач всупереч договору не повертає кредит, а також не сплачує відсотків за користування ним, та пені за несвоєчасну сплату кредиту, з нього та поручителя, в солідарному розмірі, підлягає стягненню заборгованість у сумі 2010739,83 грн..

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору поруки, довідкою про заборгованість.

Суд також вважає, що з відповідачів також необхідно стягнути, солідарно, на корить позивача витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «Запорізькі лани» (ЄДРПОУ 33921029, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в солідарному розмірі, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) 2010739,83 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Артемова