Ухвала суду № 83997395, 29.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5328/19

н\п 1-кс/490/5820/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесара М.В. про проведення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Періжок О.В. клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №12019150000000081 від 15.03.2019 року будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В обґрунтування вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019150000000081 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за повідомленням про те, що службові особи юридичних осіб приватного права, що розташовані на території м. Миколаєва, в ході здійснення своєї господарської діяльності систематично вносять недостовірні відомості до своїх офіційних документів, які в подальшому видають та направляють до органів державної влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники ряду підприємств здійснюють підробку офіційних документів, а саме зазначають в податкових звітних документах відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій з іншими фізичними чи юридичними особами, які в подальшому скеровують до податкової інспекції та інших контролюючих органів, показуючи тим самим, що зазначені товариства не здійснюють будь-яку фінансово-господарську діяльність.

Офісне приміщення, в якому зберігаються підроблені документи, печатки, грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, та комп`ютерна техніка, на якій створюється та зберігається в електронному вигляді підроблена документація, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 30.07.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Аррle», документи, печатку ТОВ «Торгпром-Юг», печатку та документи «Укрпрайтекс», печатки і документи товариств, які не зареєстровані за вказаною адресою, а саме ТОВ «Транстрейд Компані» (код 41585467), ТОВ «Медакар» (код 40224832), ТОВ «Никотранс Групп» (код 42552453), ТОВ «Продюгтрейд» (код 42983630), ТОВ «Люсолей» (код 42523375), ТОВ «Неда1» (код 42454286), ПП фірма «ДЮВ» (код 23401782), ТОВ «НУГОР» (код 40042376), ТОВ «Ковіта НІК» (код 40224544), ТОВ «Айсберг ТОРГ» (код 42355728), ТОВ «Гост Айрон» (код 42429548), ТОВ «Амфор Голд» (код 42429307), ТОВ «Ойлер Систем» (код 42399655), ТОВ «Рензель Груп» (код 42422982), ноутбук марки Леново с/н 59355853, WB НОМЕР_1 , на якому знаходяться документи ТОВ «Торгпром-Юг», ТОВ «НЕДА1», ТОВ «Люсолей», ТОВ «Укрпроджек`в електронному вигляді та документи щодо укладання договору підряду №176 між ТОВ «Торгпром-Юг» та Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради, предметом якого є Реконструкція топкової у відділеннях Центрального району міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 19А на загальну суму 979 887 грн.

02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на перелічені речі та документи.

В ході аналізу здобутих доказів встановлено, що під час проведення будівельних робіт топкової ТОВ «Торгпром-Юг» по завищеним цінам закуповував товари та послуги у підприємств з ознаками фіктивності, печатки яких були виявлені під час обшуку, з метою заволодіння бюджетними коштами, їх обготівкування через фіктивні фірми, які підконтрольні ТОВ «Торгпром-Юг».

Так, 22.08.219 року оглядом приміщення топкової у відділеннях Центрального району міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 19А було встановлено невідповідність фактично виконаних робіт та невикористаних матеріалів тим, що вказані в актах прийняття виконаних робіт за №№1/176, №2/176, №3/176, №4/176, завірені копії яких витребувані з УКБ Миколаївської міської ради.

За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення відповідності фактично виконаних робіт та використаних матеріалів тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення відповідності фактично виконаних робіт та використаних матеріалів тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019150000000081 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи та використані матеріали при проведенні робіт на об`єкті - топкова у відділеннях Центрального району міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 19А вимогам кошторисної документації та ДБН? Якщо не відповідають, то які невідповідності зазначеним вимогам існують?

2. Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи та використані матеріали при проведенні робіт на об`єкті - топкова у відділеннях Центрального району міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 19А обсягам робіт та матеріалам, зазначеним у актах прийняття виконаних робіт №№1/176, №2/176, №3/176, №4/176? Якщо не відповідають, то в чому полягає розбіжність та на яку суму?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12019150000000081 надати експертам для дослідження: завірені копії актів прийняття виконаних робіт №№1/176, №2/176, №3/176, №4/176; завірені копії кошторисної документації; матеріали кримінального провадження, у разі необхідності.

Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №12019150000000081.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН