Ухвала суду № 83996164, 03.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3563/19

Провадження № 1-кс/636/1563/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Калугіна С.Г. по кримінальному провадженню № 12019220440001031 від 08.08.2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта,

встановив:

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Калугін С.Г. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220440001031 від 08.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.08.2019 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , що 07.08.2019 року в період часу з 07 годині до 18 годин 45 хвилин, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно заволоділа планшетом «Lenovo», серія НОМЕР_1 A7 IMEI: НОМЕР_2 , стільниковим телефоном «Nokіa Dual 225 SIM», IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , ювелірними виробами з золота (загальною масою 72 грама 583 проби) та срібла (загальною масою 60 грам), чим причинила матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 08.08.2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220440001031 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що предметом даного злочину являє собою:

-«Lenovo» серія TAB A7-30 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорно кольору; CPU MTK 8382 QC 1,3 GHZ, Display:70.1024х600 LED GLARE,Sistem memory:1G RAM, Storange capacity 8G EMCP:WLAND:802.11 BGN+BT4.0:WWAN:WCDMA, OS:ANDROID, Battery Info:l12 1P33 3,7 V 13.0 wh, Model A3300-HV NAB A8GBL-UA, безпровідні технології Wifi, Blutooth, виробник – Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у листопаді 2018 року та з того ж часу в експлуатації.

- стільниковий телефон «Nokіa Dual 225 SIM» IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , тип пристрій кнопковий, діагональ дисплея 2.8,TFT, матріца розрішення 320х240 підтримка карт пам яті 32Гб, основна камера 2.Мп, фронтальна 2 Мп, комунікації аудіо вихід 3.5 мл., micro –USB, Вluetooth 3.0, тип акумулятора Li-lon 1200 мА, кількість сім 2,розміри 124.6х53.4х10.9 мл, маса 92 г . чорного кольору, виробник – Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у грудні 2018 року та з того ж часу в експлуатації

- ювелірні вироби з золота 583 пробі, придбані в проміжку з 1998 по 2008 року, а саме кільця -6 штук, ланцюжоки-3шт, сережки -2 шт., лом золотих виробів масою 6 грам, браслет – 1 шт.,кулони -4 шт.(загальною масою 72 грама золота 583 проби)

- ювелірні прикраси з срібла 925 пробі, придбані в проміжок з 1999 року по 2018 рік, а саме кільця - 4 штуки, хрестики - 2, монета срібна - 9 грам, ланцюжок - 2 шт. (загальною масою 62 грама срібла 925 проби).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440001031 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна на час крадіжки, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Калугіна С.Г. по кримінальному провадженню № 12019220440001031 від 08.08.2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року – планшету «Lenovo» серія НОМЕР_1 A7-30 IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; CPU MTK 8382 QC 1,3 GHZ, Display:70.1024х600 LED GLARE, Sistem memory:1G RAM, Storange capacity 8G EMCP:WLAND:802.11 BGN+BT4.0:WWAN:WCDMA, OS:ANDROID, Battery Info:l12 1P33 3,7 V 13.0 wh, Model A3300-HV NAB A8GBL-UA, безпровідні технології Wifi, Blutooth, виробник – Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у листопаді 2018 року та з того ж часу в експлуатації?

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року стільникового телефону «Nokіa Dual 225 SIM»: IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , тип пристрій кнопковий, діагональ дисплея 2.8,TFT, матриця розрішення 320х240 підтримка карт пам`яті 32Гб, основна камера 2.Мп, фронтальна 2 Мп, комунікації аудіо вихід 3.5 мл., micro –USB, Вluetooth 3.0, тип акумулятора Li-lon 1200 мА, кількість сім 2,розміри 124.6х53.4х10.9 мл, маса 92 г, чорного кольору, виробник – Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у грудні 2018 року та з того ж часу в експлуатації?

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року - ювелірних виробів з золоту, придбаних в проміжку з 1998 по 2008 року, загальною масою 72 грами, 583 проби (лом)?

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року одного граму золота 583 проби (лом)?

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року – ювелірних прикрас з срібла, придбаних в проміжок з 1999 року по 2018 рік, загальною масою 62 грама, 925 проби (лом)?

- яка ринкова вартість станом на 08 серпня 2019 року одного граму срібла 925 проби (лом)?

Для дослідження експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12019220440001031 від 08.08.2019 року.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська