Ухвала суду № 83995926, 30.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2915/16-ц

Провадження № 2/645/198/19

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Рало Я.В.,

за участю представника відповідача – на підставі довіреності від 18.03.2017 року ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Бабкової Т.В.

14.08.2019 року на адресу суду надійшла заява АТ «КРИСТАЛБАНК» про залучення у справі правонаступника позивача. На обґрунтування заяви посилалися на те, що 04.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року. 04.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за № 1230. Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя відносно ОСОБА_2

Представник відповідача – на підставі довіреності від 18.03.2017 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач уклав із АТ «КРИСТАЛБАНК» договір про відступлення права вимоги № 24436 від 04.07.2019 року, а саме: Іпотечний договір, серія та номер: 751, виданий 26.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В., де іпотекодавець ОСОБА_7 В ОСОБА_8 , предмет іпотеки: будинок АДРЕСА_1 .

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що 04.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

04.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за № 1230.

Отже, з 04.07.2019 року АТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 559 від 26.09.2007 року, іпотечним договором від 26.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2

Так, згідно з вимогами ст. 46 ЦПК України, цивільною процесуальною правоздатністю є здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, яку мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до вимог ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки у суді є цивільною процесуальною дієздатністю, яку мають фізичні особи, що досягли повноліття та юридичні особи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Нормою ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наданих суду, у вигляді додатків до клопотання про залишення позову без розгляду, копій документів вбачається, що 04.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» прийняло від ПАТ «ВіЕйБі Банк» право вимоги за кредитними договорами, і внаслідок заміни кредитора є його процесуальним правонаступником по цій цивільній справі. Відтак, на підставі вимог ст. 55 ЦПК України, АТ «КРИСТАЛБАНК» підлягає залученню до участі у розгляді справи, як правонаступник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 46, 47, 55, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити сторону позивача по цивільній справі № 645/2915/16-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, а саме: замінити позивача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на позивача – Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Договору № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

Клопотання представника відповідача – на підставі довіреності від 18.03.2017 року ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019 року.

Суддя –