Рішення № 83995432, 08.04.2019, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/672/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бібрської музичної школи: Герчаківського І.М.,

представника відповідача - відділу культури Перемишлянської РДА: Кривень Ю.С.,

представника відповідача - департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА: Андрухів Є.М., Лотошинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, Відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2018р. звернувся до суду з позовом до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської РДА, Відділу культури Перемишлянської РДА та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018р. з покликанням на те, що з 2004р. працює викладачем початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (ПСМНЗ) - Бібрської музичної школи, має повну вищу освіту за кваліфікацією магістра музичного мистецтва, викладача музичного мистецтва.

23.04.2014р. йому присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст першої категорії», що відповідає 11 розряду Єдиної тарифної сітки, а за активну роботу у впровадженні ефективних форм та методів у навчально-виховному процесі 10.04.2017р. йому було присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії», що відповідає 12 розряду Єдиної тарифної сітки.

У 2017р. він підготував та надрукував навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», який був рекомендований до друку Вченою радою інституту музичного мистецтва Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, а також підготував та видав методичну розробку на тему «Методика викладання гри на віолончелі», яка рішенням відділу струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи була рекомендована для подальшого опрацювання викладачами з учнями віолончельного класу в ПСМНЗ.

15.03.2018р., керуючись п.п. 1.10, 1.11 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, подав заяву про проведення позачергової атестації і керівником Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської РДА був складений атестаційний лист про присвоєння йому педагогічного звання «Викладач-методист», однак 29.03.2018р. атестаційна комісія І-го рівня Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської РДА вирішила продовжити дію попереднього рішення атестаційної комісії до наступної атестації на загальних підставах, тобто, відмовила у проведенні позачергової атестації та присвоєнні педагогічного звання «Викладач-методист». Розглянувши його апеляцію, атестаційна комісія ІІ-го рівня - Відділу культури Перемишлянської РДА, 17.04.2018р. залишила апеляцію без задоволення, а рішення атестаційної комісії І-го рівня без змін (у зв`язку з відсутністю повноважень). 24.04.2018р. наказом №83 Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення атестаційної комісії без змін.

Вважає фактичну відмову у присвоєнні йому позачергового педагогічного звання «Викладач-методист» безпідставною та незаконною та просить скасувати рішення атестаційної комісії І-го рівня Бібрської музичної школи від 29.03.2018р., скасувати рішення атестаційної комісії ІІ-го рівня Відділу культури Перемишлянської РДА 17.04.2018р., скасувати п.11 наказу №83 від 24.04.2018р. Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА та зобов`язати відповідачів відповідно до чинного законодавства України провести позачергову атестацію та присвоїти йому - ОСОБА_1 педагогічне звання «викладач - методист».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та зазначив, що прийняте рішення атестаційної комісії 1-го рівня не відповідає повноваженням атестаційної комісії 1-го рівня і відноситься до рішень що приймаються при черговій атестації, а це потягло прийняття неправомірних рішень комісіями ІІ-го та ІІІ-го рівнів.

У відзиві на позовну заяву, яка надійшла від Бібрської музичної школи, її директор ОСОБА_2 . зазначив, що навчально-методичний посібник «Юний віолончеліст» та методична розробка «Методика викладання гри на віолончелі», на які покликається позивач, не пройшли апробації та затвердження у відповідних методичних установах закладів культури та не можуть бути рекомендовані як навчальні посібники, а відділ струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи не має відповідних повноважень і може тільки ознайомитись та обговорити дану роботу. Атестаційній комісії 1-го рівня ОСОБА_1 не було представлено відповідних документів про участь у роботі предметно-циклових комісій, методичних об`єднань відповідного рівня, він не брав участі у проведенні обласних семінарів, а був лише учасником семінарів, які проводив методичний кабінет департаменту культури ЛОДА. З огляду на вищезазначене та те, що рішення атестаційної комісії І-го рівня було визнано правомірним комісіями ІІ-го та ІІІ-го рівнів, просять позов залишити без задоволення.

Представник Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської РДА в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та зазначив, що ОСОБА_1 не виконав ні однієї з вимог передбачених Положенням про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, щоб йому присвоїти педагогічне звання «викладач - методист».

Представник Відділу культури Перемишлянської РДА у відзиві на позов пояснив, що позивач звертався до Відділу культури Перемишлянської РДА, як атестаційної комісії 2-го рівня, щодо присвоєння йому педагогічного звання «Викладач-методист», однак, як вбачається з «Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури», до повноважень атестаційної комісії 2-го рівня не входить присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії «викладач-методист». Крім цього, методична розробка та тему «Методика викладання гри на віолончелі» та навчально-методичний посібник «Юний віолончеліст» не були схвалені методичними установами відповідного рівня, подяки Перемишлянської музичної школи, за період 2013-2015р.р., вже враховувались при проведенні атестації від 10.04.2017р., а доказів щодо інших перелічених Положенням досягнень, позивачем не надано, відповідно тому відстави для присвоєння ОСОБА_1 педагогічного звання «Викладач-методист» відсутні.

Представник Відділу культури Перемишлянської РДА в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА в своєму відзиві на позов вказав, що позивач жодним чином не обґрунтував, в чому полягає протиправність дій Департаменту при прийнятті оспорюваного наказу, а лише просить його скасувати. Зазначили, що для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист» необхідно, щоб педагог відповідав ряду вимог передбачених п.6.2 «Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури», а не хоча б одним з досягнень, як зазначено позивачем. ОСОБА_1 не має узагальненого, апробованого в Україні та області напрацьованого методичного матеріалу, а поданий на розгляд атестаційної комісії посібник не отримав рекомендацій методичного кабінету навчальних закладів мистецтва і культури при Департаменті та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти. Рішення атестаційної комісії було прийняте Департаментом за результатами розгляду апеляцій на підставі наявних документів, перегляд здійснено відповідно до норм чинного законодавства та оформлено протоколом, а тому просять вимоги позивача залишити без задоволення. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідачів провести позачергову атестацію та присвоїти позивачу педагогічне звання «Викладач-методист» зазначили, що суд не вправі втручатись в діяльність атестаційних комісій при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі перебирати на себе їх функції, оскільки не наділений правом створювати норми права, а вповноважений лише перевіряти вже створені норми на їх відповідність вищим нормативно-правовим актам.

Представник Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА в судовому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, на які покликаються сторони, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

З оглянутих в судовому засіданні Диплому НОМЕР_4 від 25.06.1984р. та Диплому магістра НОМЕР_5 від 01.07.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 закінчив у 1984р. Львівське державне музичне училище по спеціальності струнні інструменти - віолончель, а у 2013р. Дрогобицький державний педагогічний університет ім. І.Франка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Музичне мистецтво» та здобув кваліфікацію магістра музичного мистецтва, викладача музичного мистецтва.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 01.09.2009р. прийнятий на посаду викладача по класу віолончелі Бібрської школи естетичного виховання.

Відповідно до атестаційного листа вбачається, що викладачу Бібрської музичної школи ОСОБА_1 10.04.2017р. присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії».

За період роботи в школі викладач ОСОБА_1 підготував та представив методичну розробку на тему «Методика викладання гри на віолончелі», яка рішенням відділу струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи була рекомендована для подальшого опрацювання викладачами з учнями віолончельного класу в ПСМНЗ. Він є редактором-упорядником навчально-методичного посібника «Юний віолончеліст», рекомендованого Вченою Радою інституту музичного мистецтва Дрогобицького державного педагогічного університету для впровадження в навчальному процесі, для учнів ПСМНЗ.

Як вбачається з рішення атестаційної комісії 1-го рівня Бібрської музичної школи від 29.03.2018р., комісія вирішила продовжити дію попереднього рішення атестаційної комісії до наступної атестації на загальних підставах.

Атестаційна комісія вищого рівня Відділ культури Перемишлянської РДА рішенням від 17.04.2018р., залишила апеляцію ОСОБА_1 без задоволення, а рішення атестаційної комісії 1-го рівня без змін ( у зв`язку з відсутністю повноважень).

Згідно п.11 витягу з наказу №83 «Про підсумки проведення атестації» Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА від 24.04.2018р. вбачається, що відповідно до п.7.9 апеляцію ОСОБА_1 - викладача Бібрської музичної школи залишити без задоволення, а рішення атестаційної комісії без змін.

Положенням про атестацію педагогічних працівників, навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженим наказом Міністерства культури України №75 від 31.10.2011р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2011р. на №1311/20049, що діяло станом на момент виникнення публічно-правових відносин встановлено, що позачергова атестація педагогічних працівників (згідно п.1.10.) може проводитись у будь-який рік міжатестаційного періоду для осіб, які мають досягнення у педагогічній роботі, пройшли підвищення кваліфікації та подали заяви про проходження позачергової атестації, порушили питання про присвоєння педагогічного звання, знизили рівень професійної роботи у період між атестаціями.

Підставою для проведення позачергової атестації (згідно п.1.11) є письмова заява педагогічного працівника щодо проходження позачергової атестації, обґрунтоване подання керівника або педагогічної ради навчального закладу про позачергову атестацію педагогічного працівника, рівень навчально-виховної та методичної роботи якого нижчий від вимог до встановленої йому тарифної ставки, присвоєної кваліфікаційної категорії та (або) педагогічного звання, подання відповідного органу управління сфери культури щодо проведення позачергової атестації керівних кадрів при неналежному виконанні ними посадових обов`язків.

Відповідно до п.2.5, п.3.10.1 Положення атестаційна комісія 1-го рівня, зокрема, порушує клопотання перед атестаційною комісією 3-го або 4-го рівня про присвоєння (підтвердження) педагогічних звань «старший викладач», «викладач-методист» та оформлює атестаційні листи.

Відповідно до п.2.7, п.3.10.3 Положення атестаційна комісія 3-го рівня за поданням атестаційної комісії 1-го рівня атестує педагогічних працівників та присвоює кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії", педагогічні звання "старший викладач", "викладач-методист".

П.6.2. Положення встановлено, що педагогічним працівникам, яким встановлено кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії", присвоюється педагогічне звання "викладач-методист", якщо вони: запроваджують у навчально-виховний процес ефективні форми і методи роботи, узагальнюють передовий педагогічний досвід шляхом проведення лекцій, відкритих уроків, майстер-класів, семінарів тощо в установах та закладах підвищення кваліфікації; беруть активну участь у діяльності предметно-циклових комісій, відділів та (або) відділень, методичних об`єднань, асоціацій тощо; брали та (або) беруть участь у розробленні нормативних документів (положень, навчальних планів, програм тощо); уклали підручники, навчально-методичні посібники та розробки, що пройшли апробацію, схвалені методичними установами відповідного рівня та запроваджені в організацію навчально-виховного процесу; надають практичну допомогу педагогічним працівникам інших навчально-виховних закладів в освоєнні передового досвіду.

Розділом 2 Роз`яснень та рекомендацій до проведення атестації педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури (Додаток до листа Міністерства культури України від 12.01.2012р. №7-4/08-09) встановлено, що педагогічне звання «викладач-методист» може присвоюватись виключно педагогічним працівникам, які мають кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». Педагогічне звання «викладач-методист» присвоюється педагогічним працівникам які:

- запроваджують у навчально-виховний процес ефективні форми і методи роботи, узагальнюють передовий педагогічний досвід шляхом проведення лекцій, відкритих уроків, майстер-класів, семінарів тощо в установах та закладах підвищення кваліфікації;

- беруть активну участь у діяльності предметно-циклових комісій, відділів та (або) відділень, методичних об`єднань, асоціацій тощо;

- брали та (або) беруть участь у розробленні нормативних документів (положень, навчальних планів, програм тощо);

- уклали підручники, навчально-методичні посібники та розробки, що пройшли апробацію, схвалені методичними установами відповідного рівня та запроваджені в організацію навчально-виховного процесу;

- надають практичну допомогу педагогічним працівникам інших навчально-виховних закладів в освоєнні передового досвіду. Для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист» достатньо документально підтвердити хоча б одне з перелічених вище досягнень.

З огляду матеріалів справи вбачається, що в період після присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії викладача «спеціаліст вищої категорії» останній у 2017р. підготував та надрукував навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», який був рекомендований до друку Вченою радою інституту музичного мистецтва Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка (протокол №9 від 19.09.2017р.), а також підготував та видав методичну розробку на тему «Методика викладання гри на віолончелі» за рецензією викладача вищої категорії по класу віолончелі Львівського музичного коледжу ім. С.Людкевича ОСОБА_3 та викладача-методиста вищої категорії по класу віолончелі Дрогобицького музичного коледжу ім. В.Барвінського ОСОБА_4 , яка рішенням відділу струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи від 23.05.2017р. була рекомендована для подальшого опрацювання викладачами з учнями віолончельного класу в ПСМНЗ.

Відповідно до п.1.4.4 Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.06.2008р. №537 навчально-методичним або методичним посібникам - навчальне видання з методики викладання навчальної дисципліни (її розділу, частини) або з методики виховання (може використовуватися в навчальному процесі за умови схвалення предметною комісією Науково-методичної ради з питань освіти МОН).

Відповідно до п.1.15 Порядку навчальні видання і засоби навчання, які отримали гриф МОН чи Свідоцтво або схвалені до використання у навчальних закладах рішенням відповідної комісії Науково-методичної ради з питань освіти МОН, відносяться до переліку навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання, рекомендованих МОН для практичного використання в закладах освіти.

В ході судового розгляду позивачем не надано доказів того, що підготовані та надруковані ним навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст» та методична розробка на тему «Методика викладання гри на віолончелі» отримали рекомендації та були схвалені методичним кабінетом навчальних закладів мистецтва і культури при департаменті з питань культури, національностей та релігій ОДА та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідачів провести позачергову атестацію та присвоїти йому педагогічне звання «викладач-методист» то слід зазначити, що ОСОБА_1 вибрав не належний спосіб захисту свого права, оскільки існує визначений законодавством порядок організації та проведення атестації педагогічних працівників, зокрема п.4 та п.5 Положення про атестацію педагогічних працівників, закладів (установ) освіти сфери культури, затверджене наказом Міністерства культури України №628 від 12.07.2018р. та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 16.08.2018р. на №926/32378, яке чинне на даний час, тому суд не вправі перебирати на себе функції атестаційних комісій при здійсненні ними їх повноважень визначених законодавством, а вповноважений лише перевіряти законність застосування нормативно-правових актів.

Тому, у відповідності до ст.263 ЦПК України, на основі всебічного з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення атестаційної комісії 1-го рівня Бібрської музичної школи від 29.03.2018р., відповідно до якого вирішено продовжити дію попереднього рішення атестаційної комісії до наступної атестації на загальних підставах, а відтак і рішення атестаційної комісії 2-го рівня та п.11 наказу №83 від 24.04.2018р. - немає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської РДА, Відділу культури Перемишлянської РДА та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018р. та зобов`язання відповідачів провести позачергову атестацію та присвоїти ОСОБА_1 педагогічне звання «викладач-методист» - слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, Відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 17.04.2019 року.

Суддя Р. О. Борняк