Ухвала суду № 83994238, 03.09.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/2175/19

03.09.2019

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Токмацького відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову у зарахування трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління обслуговування громадян Токмацького відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову у зарахування трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Так, відповідно до ч. 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. (ч. 2 ст. 20 КАС України)

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області, а підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказані положення застосовується також до предметної юрисдикції за аналогією закону згідно з частиною шостою статті 7 КАС України.

Враховуючи те, що спір ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Токмацького відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову у зарахування трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241-243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Токмацького відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову у зарахування трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком – передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: