Ухвала суду № 83993844, 02.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6765/19

1-кс/569/7337/19

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ніколаєва А.В. (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д., в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що група осіб перебуваючи у змові, для спільного збагачення створила та адмініструє ряд сайтів, наповнених протиправним контентом, аудіо-візуальними творами, які порушують авторське право та суміжні права, за допомогою яких розповсюджують шкідливе програмне забезпечення різних видів.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.08.2019 на підставі Ухвали слідчого судді № 569/6765/19, 1-кс/569/7266/19 від 22.08.2019, було проведено обшук у домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, ноутбуків, серверів, жорстких дисків, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації; мобільних терміналів, сім карт, банківських карт. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, стосовно яких, прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді № 569/6765/19, 1-кс/569/7266/19 від 22.08.2019, на їх відшукання: системний блок марки ZALMAN,б/н, ноутбук Lenovo s/n 81BJ, мобільний телефон марки iphone X, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківська картка «BANK AVAL» № НОМЕР_5 , жорсткі диски WD- 1TB, TOSHIBA - 500GB.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, які є засобами, знаряддями вчинення злочинів та які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, з метою подальшого встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Також у заяві вказав, що ОСОБА_1 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, не заперечував про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання розглядається без його участі слідчого та ОСОБА_1 . відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження. У накладенні арешту на вилучені ноутбук Lenovo s/n 81BJ, та мобільний телефон марки iphone X, потреби не має, оскільки, інформація, яка міститься на них вже вилучена, про що повідомив слідчий.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, а саме на системний блок марки ZALMAN,б/н, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківська картка «BANK AVAL» № НОМЕР_5 , жорсткі диски WD- 1TB, TOSHIBA - 500GB які були вилучені у домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпорядження та використовувати майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.