Ухвала суду № 83993695, 03.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2019

Справа № 320/5221/19

Провадження № 1-кс/937/4915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 15.01.2019 о 06 год. 50 хв. на території заміського клубу «Марко Поло», який розташований за адресою: Запорізька область, с. Улянівка, вулиця Хортицька, 5, відбулося затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу затримання, складеного о 21 год. 25 хв. 15.01.2019, підставою для його затримання вказано п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України).

В той же час, ОСОБА_1 раніше був неодноразово допитаний у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка, самостійно прибував на допит та не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків. Жодних фактів, які б могли вказувати на наявність підстав вважати, що можлива його втеча, об`єктивно не існувало та доказів цього працівниками НАБУ у тому числі і під час розгляду запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не надано.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 17.01.2019 у справі №760/1498/19 провадження 1-кс/760/1518/19 у задоволенні клопотання відмовлено та відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Крім того, затримання ОСОБА_1 працівниками НАБУ, відбувалось із застосуванням надмірної фізичної сили та спецзасобів, в результаті чого, останньому згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №375 від 31.01.2019 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; саден на обличчі та лівій кисті, підшкірної гематоми грудної клітини ліворуч в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвовій лінії; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого предмету (предметів) та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частиною 2 цієї статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019000000000080 від 14.02.2019, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_1 .?

2. Характер, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 .?

3. Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_1 строкам давності, зазначеним у постанові про призначення судово-медичної експертизи?

4. Якою була кількість травмуючих чинників?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту?

6. Чи міг ОСОБА_1 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження? Якщо так, то за яких обставин.

Для обстеження експертам направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження №62019000000000080.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити через ініціатора клопотання до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання.

Висновок експертизи направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна