Ухвала суду № 83993638, 02.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15151/17

УХВАЛА

про роз"яснення рішення

02 вересня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судових засідань Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року по цивільній справі №569/15151/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/15151/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Рішенням Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року вищевказаний позов задоволено частково, яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 ( триста тисяч ) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди та 13000 грн. ( тринадцять тисяч) у відшкодування матеріальної шкоди. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року по цивільній справі №569/15151/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування. Позивач в своїй заяві просить в резолютивній частині вказати, які саме судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки з резолютивної частини рішення не зрозуміло, які саме судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок держави.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до висновку про розгляд заяви про роз`яснення рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз`яснення рішення з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 22 лютого 2019 року рішенням Рівненського міського суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування задоволено частково та яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 ( триста тисяч ) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди та 13000 грн. ( тринадцять тисяч) у відшкодування матеріальної шкоди. Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

З оглянутого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року по цивільній справі № 569/15151/17 вбачається, що суд в мотивувальній частині рішення вказав, що відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, то вказані витрати ( 4000 грн- професійна правнича допомога, 5005 грн- витрати пов`язані із проведенням експертизи та 500 грн – пов`язані із явкою до експертної установи) підлягають компенсації за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, суд не вказав у резолютивній частині рішення, які саме судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки без такого роз`яснення рішення в частині компенсування судових витрат за рахунок держави неможливо виконати.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року по цивільній справі №569/15151/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року, судові витрати, а саме 4000 грн- професійна правнича допомога, 5005 грн- витрати пов`язані із проведенням експертизи та 500 грн – пов`язані із явкою до експертної установи компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина