Ухвала суду № 83993601, 30.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2019

Справа № 320/4404/19

Провадження №1-кс/937/4716/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді – Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Мазуріної О.В.

заявника – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя),

слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі – Коротаєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Коротаєвої Юлії Володимирівни у кримінальному провадженні №42019000000001046,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Колодіної Л.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Кротаєвої Ю.В. у кримінальному провадженні №42019000000001046 з тих підстав, що слідча Кротаєва Ю.В. протягом всього досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні не виконує свої службові обов`язки щодо ведення досудового слідства у кримінальному провадженні, порушує вимоги та норми КПК України. 15.07.2019 року слідчою Коротаєвою Ю.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №42019000000001046 від 11.05.2019 року. Вказану постанову 15.08.2019 року скасовано ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з наступних підстав: закривши кримінальне провадження на зазначених у постанові підставах, слідча Коротаєва Ю ОСОБА_2 В. порушила вимоги ч.1 ст.2 КПК України, оскільки не дослідила усі обставини кримінального провадження , крім того, слідчою не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказані обставини свідчить про упередженість слідчої Коротаєвої Ю.В. при розгляді вказаного кримінального провадження, а тому вона повинна бути відведена від розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у його заяві та поясненнях до заяви. Заявник вважає що, слідча Коротаєва Ю.В. під час розслідування кримінальної справи свої зусилля спрямовувала не на встановлення фактів та прийняття об`єктивного та законного рішення по справі, а на прикриття злочинів працівників прокуратури, які в свою чергу були спрямовані на прикриття злочинів працівників поліції. Слідчій було відомо про те, що Шевченківський суд виніс дві ухвали, якими прокуратуру було зобов`язано провести перевірку за фактами, викладеними в скаргах заявника та інших підсудних, та чітко встановлений строк – 16.07.2015 року. Копії цих ухвал 27.05.2019 року направлялися заявником у відповідь на запит слідчої на її електронну адресу та на вайбер, також вони залучені до заяви про злочин. Слідча Коротаєва Ю.В. не витребувала матеріали кримінального провадження №42015080000000275. Усі ці факти свідчать про те, що розслідування у цій справі проводилось незаконно, що підтверджується неодноразовим скасуванням постанов про її закриття.

Особа, якій заявлено відвід, слідча Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Коротаєва Ю.В. в судовому засіданні пояснила, що заяву про відвід вважає безпідставною, у неї немає особистої зацікавленості у розслідуванні даного кримінального провадження.

Заслухав клопотання заявника, думку слідчої, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, Коротаєвої Ю.В. - задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також, ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої Коротаєвої Ю.В., що передбачені діючими нормами КПК України. Заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчої Коротаєвої Ю.В., відсутні конкретні факти, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчої під час розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також, слід зазначити, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід слідчому лише з підстав незгоди з процесуальними рішеннями чи діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, заявником не зазначено та належним чином не доведено обставин, які б виключали участь слідчої Коротаєвої Ю.В. у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Коротаєвої Юлії Володимирівни у кримінальному провадженні №42019000000001046 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна