Рішення № 83993509, 21.08.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.08.2019

Справа № 334/8878/16-ц

Провадження № 2/334/248/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019р. Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 98453,07 грн., вказавши у позові, що 02.11.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №71188а5д, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.01.2016р. о 17 год. 40 хв. по вул. Набережна в м. Запоріжжі сталася дорожньо- транспортна за участю транспортних засобів: автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем потерпілого. Внаслідок даного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Первинної довідки ДАІ та протоколу огляду транспортного засобу від 12.01.2016 року.

12.01.2016 р. потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП склала 148 453,07 грн.

Позивач звертався до МТСБУ щодо виплати страхового відшкодування, на що МТСБУ сплатило 50 000 грн.

На підставі Заяви, Страхового акту №1.003.16.00105/АХА2001163 від 27.01.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 27 Закону України «Про страхування» позивачем було виплачено страхове відшкодування, що підтверджено платіжним дорученням № 219 663 від 28.01.2016 року.

Отже, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, тому сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає: 148 453,07 грн. - 50000 грн. = 98 453,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за рішенням суду та судові витрати в сумі 1476 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

02.11.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №71188а5д, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.5-7/.

05.01.2016р. о 17 год. 40 хв. по вул. Набережна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 (а.с.9,14)

Постановою Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 11.01.2016р., відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в ДТП, яке сталося 05.01.2016р. та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору в сумі 275,60 грн. /а.с.8/.

12.01.2016 р. потерпілий звернувся до позивача із Повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування по договору ОСЦПВВНТЗ /а.с.10-11/.

Внаслідок даної ДТП автомобілю «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, та згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 04/01/16 від 05.01.2016р., вартість заподіяних матеріальних збитків складає 230971,73 грн. /а.с.18-22/.

Згідно Розрахунків суми страхового відшкодування до Страхового акту № АХА2001163 від 27.01.2016р. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вартість страхового відшкодування становить 148453,07 грн /а.с.27,28/.

Відповідно до Платіжного доручення № 219 663 від 28.01.2016 року ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснило перерахунок коштів страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 згідно Акту № АХА2001163 від 27.01.2016р. по Договору страхування № 71188а5д від 02.11.2015р. в сумі 148453,07 грн./а.с.29/.

Згідно листа МТСБУ № 8.3-03/12505 від 24.05.2017р.,, було розглянуто заяву власника автомобіля Renault Logan», д/н НОМЕР_1 та прийнято рішення про здійснення регламентної виплати заявнику в розмірі 6814,93 грн., тому виплата на користь АТ «СК «АХА Страхування» склала 43185,07 грн. (а.с.56).

На підставі вищевикладеного, позивачем було збільшено суму позовних вимог на зазначену суму регламентної виплати в розмірі 6814,93 грн., здійснену МТСБУ на ім`я ОСОБА_2 , яка була недоотримана позивачем, тому на момент розгляду справи загальна вартість страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу становить 98453,07 грн.+6814,93 грн. = 105268,00 грн., є підтвердженою наданими позивачем доказами та підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.36.2, ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тому, згідно до вимог п.1.ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, страховик, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем, має право на зворотні вимоги /регрес/ до винної особи, і має право подати регресний позов до страхувальника, або водія, який спричинив ДТП.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, позивач має право на відшкодування на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 1476,80 грн. /а.с.4/.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути у порядку регресу зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 , на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_5 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) страхове відшкодування в сумі - 105268,00 грн. (сто п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 , на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_5 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) витрати по сплаті судового збору сумі 1476,80 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.