Ухвала суду № 83993005, 03.09.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН 331/3895/19

Провадження 1-кс/331/3951/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова, за участю секретаря Качан К.К. , прокурора Іваннікової А.І. , захисника Ставного Г.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бардіна О.В. за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 12019080020001355 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, вдівця, який на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та постійного проживання, раніше судимого:

1.11.02.1991 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.26.03.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 140ст. 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.1993 року з заміною покарання на виправні роботи, з утриманням 20% заробітку; невідбутий строк: 06 місяців 19 днів;

3.22.09.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 26.02.1997 року за відбуттям строку покарання;

4.11.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та штрафом в розмірі 170 гривень;

5.10.12.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2003 року за відбуттям строку покарання;

6.03.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.12.2007 року за відбуттям строку покарання;

7.26.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ст. 70 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 20.12.2010 року за відбуттям строку покарання;

8.15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 04.02.2014 року звільнення з випробуванням замінено на позбавлення волі, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 19 днів;

9.18.01.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 21.08.2018 за відбуттям строку покарання;

10.20.12.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 70 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 06.07.2019 за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Бардін О.В. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ..

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20.08.2019 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину “Економ плюс”, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ “Економ плюс”, поклавши його у поліетиленовий пакет, який мав при собі, а саме:

- пляшку текіли «Jose Cuervo Reposado», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 417 гривень 43 копійки без урахування ПДВ,

- пляшку джину «Bombay Sapphirt», об`ємом 0,75 л, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 514 гривень 60 копійок без урахування ПДВ,

чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Економ-плюс» на суму 932 гривні 03 копійки без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_1 , пройшовши касову зону та не сплативши за товар, залишив приміщення магазину.

Крім того, 22.08.2019, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ОМЕГА », сховавши його до свого рюкзаку, а саме:

- коньяк «Шабо», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 одиниць товару, вартістю 147 гривень 52 копійки за одну одиницю товару без урахування ПДВ, на загальну суму 295 гривень 04 копійки без урахування ПДВ;

- ковбаса «МОСКОВСЬКА», вагою 0,384 г, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 73 гривені 27 копійок без урахування ПДВ

а всього майна на загальну суму 368 гривні 31 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили клопотання вирішити на розсуд суду .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 28.08.2019 року в 19-30 годин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , не працює, не має постійного місця проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколами огляду місця події від 20.08.2019 року та 22.08.2019 року , допиту свідка ОСОБА_2 , які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні корисного злочину середньої тяжкості , органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, зазначений слідчим у клопотанні ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування , підтверджений тим, що підозрюваний ухилявся від явки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього було застосовано привід.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 20070 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 листопада 2019 року .

Визначити суму застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят ) гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р 37319085001205 , Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти – звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 01 листопада 2019 року об 14 год. 30 хв..

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 03 вересня 2019 року з 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова

03.09.2019